Мнение о том, что в современной России нет гражданского общества – ошибочно. Другое дело, что это еще во многом полуфабрикат, консолидация металлов по случаю, и необходимо время для превращения того, что есть в настоящий продукт. «Московские дела» это показали. Если в дальнейшем возникнут похожие «дела», то общество среагирует тем же образом. Полиция, Росгвардия, суд… ничего не смогут сделать с этой гражданской алхимией уже потому, что они сами от нее зависят. За очередным «вывихнутым плечом» последует обнуление очередной властной институции, и это не политика и не борьба за власть, а общество как оно есть.
Сталинизм как религия
К сталинской эпохе относятся по-разному. Официальная история, сначала в СССР, затем в России, если считать, что таковая у нас имеет место, неоднократно радикально меняла свое отношение к событиям 1930-х гг. и к фигуре Иосифа Сталина – от категорического неприятия до чуть ли не восхищения. Сам Сталин, наподобие египетского бога, скажем, Сета, менял свой статус, как в исторических текстах, так и в сознании людей – от кровавого мясника и массового убийцы, по версии «перестроечных» публикаций, до великого кормчего и солнцеподобного генералиссимуса у ряда авторов 2000-х и далее годов. И сегодня этот исторический персонаж отнюдь не забыт, публикации о нем множатся вне зависимости от низкого качества большинства из них. Уже давно выходит росспэновская серия книг под названием «История сталинизма», в которой участвуют наши и зарубежные историки. Академически фундированные книги, с кучей ссылок и примечаний, эти исследования часто ограничиваются общими выводами, особенно у западных коллег, которые вписаны в давно установленную в западной исторической науке идеологическую схему. Насколько она верна или ошибочна – другой вопрос, здесь не место его разбирать. В России отношение к Сталину среди более или менее профессиональных историков, если схематично, делится на два лагеря: первый лучше всего представлен работами Юрия Жукова, историка по образованию, в прошлом журналиста агентства «Новостей», для которого Сталин был безусловной консолидирующей силой советского общества, боровшийся не только с внешним врагом, но и с внутренней оппозицией, которая не исчерпывалась открытыми врагами (в первую очередь, троцкистами), но и была вполне (скрыто) активной в самих структурах власти, так называемый «второй эшелон» – управленцы, заместители в наркоматах, секретари и прочая администрация, мешавшая «демократу» Сталину проводить свои прогрессивные реформы. Второй лагерь лучше всего, пожалуй, представлен работами Олега Хлевнюка и Геннадия Костырченко – историками очень высокого уровня. Они всю ответственность за репрессии и создание системы рабства возлагают на Сталина и его ближайших поручиков. Их аргумент, если вкратце, сводится к тому, что Сталин лично руководил всей карательной машиной и был в курсе ее работы на всех этапах. Без его самого непосредственного участия это было бы невозможно.
Александр Соколов «Знаменосцы мира» (1951)
Александр Герасимов «Гимн Октябрю» (1942 )
Меня же в данном случае интересует другой аспект сталинистской цивилизации – ментальный. Еще в самом конце 1990-х, в журнале «Логос», я опубликовал серию статей, в которой попытался доказать свой главный тезис, который считаю верным и сегодня: сталинизм – это религия. Религиозность советского человека 1930-х гг., разумеется, речь идет об основной массе людей, была во многих аспектах очень похожа на религиозность людей Средневековья, что доказывается в моих текстах. Не столь важно, насколько сам Сталин был религиозным человеком, но несомненно одно: успех его предприятия по созданию тотальной системы, в которой миллионы верили в то, что названный «враг» – это действительно враг, даже если врагом оказывался твой отец или брат, не мог быть успешен без мощной религиозной составляющей. Сталин не был ни психопатом, ни глупцом, он представлял довольно редкий тип интеллектуала и убийцы в одном лице, и он понял, возможно не без подсказки Георгия Гурджиева (но это вопрос дискуссионный), что никакая система террора и контроля не продержится сколько-нибудь долго без наличия в ней трансцендентного измерения. Проще говоря, низвергнутый большевиками христианский Бог вернулся в эпоху Сталина в виде коммунистической теории спасения, сталинской эсхатологии. Она еще жива и сегодня.
Иду на Кремль. Шаман Александр Габышев
Сегодня из СМИ стало известно, что якутского шамана Александра Габышева, шедшего в Кремль «изгонять демона Путина», психиатрическая экспертиза признала невменяемым. СМИ сообщают, что экспертиза была проведена по заказу следствия. До того, 19 сентября Габышева задержали в Бурятии, 20 сентября Минздрав Якутии направил его в республиканский психоневрологический диспансер на «экспертные мероприятия».
Согласно доступной в интернете информации, Александр Габышев родился в Якутии, учился на историческом факультете Якутского государственного университета, работал на разных работах (не по специальности), пришел к шаманизму после смерти жены, которую, судя по всему, очень любил и смерть которой переживал крайне тяжело. После ее ухода Александр начал вести отшельнический образ жизни, жил в лесу, построил часовню в память о жене.
6 марта 2019 года Александр отправился из Якутска пешком в Москву. Шел в основном по обочинам автомобильных дорог с телегой, нагруженной необходимыми для дальнего путешествия вещами, включая юрту. Иногда пользовался трэмпом.
Отправиться в столь долгий путь, да еще пешком, шаман-воин решил только ради одной единственной цели: изгнать Владимира Путина, в котором он увидел «демона, лукавого», из Кремля. По словам шамана, на это дело его призвал Бог, а после изгнания демона на планете воцарится тысячелетнее «спокойствие и благоденствие». Никто, как говорит Габышев, включая Сталина, Ленина или даже Чингиз Хана, не способен справиться с этой задачей, кроме шамана. Любой политик проиграет демону.
История эта чрезвычайно интересна по целому ряду причин. Первая: каковы действительные мотивы похода шамана-на Кремль? Немалое число людей, среди которых и мои знакомые, склонны считать, что это пиар-кампания. Если допустить, что это так, то нельзя не признать креативность ее автора и его блестящее понимание того, что в последние годы в гуманитарной науке называют геопоэтикой, а в данном случае – русской геопоэтикой. Не забудем, что Александр по образованию историк. Человек из далекой Якутии, отправившийся пешком в Москву, уже самим этим