107
Вольфсон Б.М. Конец авантюры Врангеля // http://www.krimoved-library.ru/books/konec-avantyuri-barona-vrangelya4.html
108
Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.). С. 347–348.
109
Там же. С. 349.
110
Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.). С. 350.
111
ГАРФ. Ф. 356. Оп. 1. Д. 27.
112
ГАРФ. Ф. 356. Оп. 1. Д. 1.
113
Крестьянский путь. 1920. 2 сентября.
114
РГВА. Ф. 109. Оп. 3. Д. 269, 279 // Вечернее слово. 1920. 1 августа.
115
Карпенко С.В. Очерки истории Белого движения на Юге России (1917–1920 гг.).
116
В документах упоминается как Таганаш, так и Новый Таганаш. Собственно, это одно и то же.
117
История отечественной артиллерии. Т. III. Артиллерия Советской Армии до Великой Отечественной войны (Октябрь 1917 – июнь 1941 гг.). Кн. 7. Советская артиллерия в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР (1917–1920 гг.). М. – Л.: Воениздат, 1963. С. 608–609.
118
В русской крепостной артиллерии были 152-мм пушки образца 1877 г. весом в 190 и 120 пудов, и их так официально именовали.
119
История отечественной артиллерии. Т. III. Кн. 7. С. 610–613.
120
Возможно, там было сколько-то 76-мм горных пушек обр. 1909 г., но снаряды для них были одинаковые с полевыми, лишь меньше дальность стрельбы.
121
Перекоп и Чонгар. Сборник статей и материалов / Под. ред. А.В. Голубева. М.: Госвоениздат, 1933.
122
Строго говоря, две 10-дм пушки у Нового Таганаша стояли на бетонных основаниях.
123
Точные цифры не называю из-за разночтений в документах.
124
ОСЗ – Обуховский сталелитейный завод.
125
Архив Советской армии. Ф. 22. Оп. 12. Д. 69, 1, 593. Ф. 22. Оп. 15. Д. 119.
126
Каждый такой дот стоил миллион финских марок, и поэтому эти доты называли «миллионниками».
127
ПУС – приборы управления стрельбой корабельных орудий.
128
Оборона Крыма // Гражданская война в России: оборона Крыма. М. – СПб.: АСТ; Terra Fantastica, 2003. С. 416–417.
129
Драчук В.С., Смирнова В.П., Челышев Ю.В. Евпатория. Симферополь: Таврия, 1979. С. 33.
130
Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму. С. 697.
131
http://sev-transport.info/publ/28—1–0—20
132
https://xn-80aajhqhktebqcvc2c9e6cj.xn-p1ai/monuments/%D1%85%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%81-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5
133
Речь, понятно, идёт о качающихся частях орудий, их баллистике и боеприпасах. А станки, естественно, были иными – не ставить же четырёхколёсную повозку на палубу корабля.
134
Подробнее см.: Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск: Харвест, 2000.
135
Его качающаяся часть практически не отличалось от 61К.
136
Вообще-то говоря, первоначальное название истребителя было «СТО» – спецтехотдел. Его проектировали в авиационной шараге, где конструкторами были зэки. Позже «СТО» трансформировался в «100».
137
Макнаб К. Парашютисты III рейха. М.: Эксмо, 2005. С. 74.
138
Посты СНИС – посты системы наблюдения и связи. Посты ВНОС – посты воздушного наблюдения, оповещения и связи.
139
Азаров И.И. Осаждённая Одесса. М.: Воениздат, 1962. С. 21.
140
Документы. 1941 г. / Сост. Л.Е, Решин и др. Кн. 2. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. С. 436.
141
Документы. 1941 г. С. 443.
142
ЦВМА. Ф. 216. Д. 124867. Ф. 2. Д. 10453.
143
Платонов А.В. Господство на Чёрном море. 1941–1944 гг. Рукопись, предоставленная автором.
144
ЦВМА. Ф. 216. Д. 124867. Ф. 2. Д. 10453.
145
Единственная румынская подводная лодка находилась в то время в базе. – Примеч. авт.
146
Батов П.И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1974. С. 13.
147
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. (С 21 июня по 31 декабря 1941 г.). М. – Л.: Управление Военно-морского издательства НКВМФ СССР, 1945. С. 17–18.
148
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 21–22.
149
Там же. С. 23.
150
Там же. С. 27.
151
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 72.
152
Там же. С. 118.
153
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. I. С. 149.
154
Ничик Ю.М., Захар В.Р. Подводные силы Черноморского флота / Под ред. В.А. Краченко, Симферополь: Таврида, 2004. С. 43.
155
В книге «Подводные силы Черноморского флота» (Симферополь: Таврида, 2004) на с. 43 атака транспорта «Восток» приписывается подводной лодке М-36.
156
Три века Российского флота. В 3 т. / Под ред. И.В. Касатонова. СПб.: Logos, 1996. Т. 3. С. 47–48.
157
Хорьков Г.И. Советские надводные корабли в Великой Отечественной войне, М.: Воениздат, 1981. С. 120–121.
158
Три века российского флота. Т. 3. С. 49.
159
Согласно «Справочнику потерь военно-морского и торгового флотов Советского Союза Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» (М.: Издание Генштаба, 1959). С. 15, погиб сторожевой катер № 0114.
160
Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Вып. 1. С. 34.
161
Там же. С. 35.
162