Тот памятный матч с «Ростовом» был в чемпионате последним перед перерывом. Поэтому еще до матча почти все футболисты взяли билеты на курорты – я полетел в Турцию.
После отпуска, в первый день сбора, Бердыев нам за это «напихал». Возмущался, что мы полетели на море, когда наш партнер лежал в реанимации. И правильно Бекиич сделал! Хоть мы и звонили каждый день, узнавали о состоянии Пети. В Казани остался только Рома Шаронов – он дежурил около палаты. Досталось тогда после отпуска всем, а отдельно – Семаку. Он был капитаном – и Бекиич ему сказал: «Сережа, не ожидал от тебя…»
В общем, сложная ситуация. С одной стороны, вся команда заранее строила планы со своей семьей, заранее покупались билеты. С другой, не скорректировать планы в такой ситуации, не отложить выезд… Бердыев был прав, конечно.
Позовите меня на футбольные дебаты!
Сколько я нахожусь в профессиональном футболе, столько убеждаюсь – в нем очень много дилетантов. На всех уровнях. Это большая проблема, которая и тормозит развитие нашего вида спорта.
Для нахождения правильных решений нужна более активная вовлеченность в это профессионалов. Людей, которые знают наш вид спорта изнутри. То же самое касается и аналитики – ей, по моим наблюдениям, не хватает профессионализма. Вспоминаю дискуссию на федеральном канале, куда меня приглашали весной. Из шести участников там было только два футболиста – я и Руслан Пименов. Еще – два журналиста, юрист и депутат. В дебатах самым бойким был именно депутат – он постоянно говорил чепуху. Глядя на него, я убеждался, что вижу перед собой пример человека, знающего футбол только по шаблонным поверхностным высказываниям. Потому и говорил он о якобы «зажравшихся» игроках, их деньгах, машинах и яхтах. Даже Кокорина с Мамаевым вспомнил, хотя они свое наказание уже понесли и про ту историю давно пора забыть. Хотелось ему предложить проверить на соблюдение законов всех российских депутатов. Все ли будет в порядке, не появится ли у закона вопросов?
Я с ним поспорил. Сказал, что футболисты не сами себе зарплаты назначают. Спрашивать надо у тех, кто в погоне за локальным результатом идет на беспринципные и бессистемные траты. Можно долго перечислять фамилии клубных руководителей, после которых не осталось ничего. Ни трофеев, ни перспективных футболистов, ни нормальных клубов. А только жирный минус в бюджете.
Смешным выглядело негативное отношение этого депутата к продаже пива на стадионах. Он сказал, что, если разрешить, футбольная аудитория будет только 18+. Жаль, времени в эфире не хватило, я хотел ему задать вопрос про букмекеров. Они заполонили наш футбол, и как тогда это понимать? Проникновение в спорт букмекеров, спонсорство с их стороны не только клубов, но и целых лиг, это как, не 18+? Это его не смущало?! Получается, на что-то одно человек закрывает глаза, а на другое, тоже спорное, оставляет открытыми. Двуличная позиция.
Понимаю, что футбол – зрелище для широкого круга людей, и ту передачу тоже позиционировали как ток-шоу. Но участие в ней таких людей, как тот депутат, выглядит нелепо. Это примерно то же самое, как если футболиста позовут в общественно-политическую передачу – и он там будет рассуждать на темы, о которых даже слышал только мельком.
Футбол у нас почему-то становится универсальным средством самовыражения. Кто после значимых событий или резонансных поражений клубов и сборной только не высказывается! Но это вопрос даже не к авторам эпатажных высказываний, а к журналистам. Зачем они превращают в бардак футбольное информационное пространство, заполняя его словами людей, которые для нашего вида спорта – посторонние. Но стремящиеся обратить на себя внимание разговорами о зажравшихся футболистах. При этом сам депутат, которому во время эфира помощник подносит кофе, наверное, не в старом костюме ходит и не на «Жигулях» ездит.
По моему мнению, не хватает профессиональных аргументированных дискуссий и по актуальным футбольным вопросам. Например, давно ведется полемика по теме лимита. Кто-то говорит, что лимит нужен. Другие заявляют, что не нужен – и надо отменять. Но в основном люди обмениваются позициями через прессу. И приводят в качестве объяснения своей позиции давно известные слова, такие, которые им выгодны. А вот подробных дебатов, со взвешенной полемикой, глубокой аргументацией и конкретными примерами, я не видел. Если только в закрытом режиме не обсуждали.
Мое мнение по этому вопросу – лимит в России нужен. Это расширяет дорогу в большой футбол нашим игрокам. Не только молодым, но и опытным, это позволяет им оставаться в футбольной струе. Хорошие иностранцы тоже нужны, но большинство таких иностранцев, которые поднимали уровень РПЛ, уже уехали. А другие такого же класса теперь к нам не приезжают.
От противников лимита я бы очень хотел услышать их аргументы – зачем надо лимит отменять. К этой теме часто прикрепляют зарплаты – мол, они у россиян завышенные, а при отмене лимита сразу же упадут. Но у меня вопрос – а как это связано? И что мешало раньше отказаться от переплат и оценивать игроков по рынку? По моему мнению, ссылки на зарплаты похожи на отговорку.
Второй популярный довод – конкуренция. По словам противников лимита, она должна быть свободной, а у нас российские футболисты только между собой конкурируют. Но и здесь вопрос: почему повышать эту конкуренцию надо путем увеличения количества иностранцев непонятного уровня? Да, взять опытного иностранного игрока проще, чем довести до основного состава молодежь. А как тогда стимулировать клубы заниматься резервом? Увеличивать конкуренцию в командах нужно в первую очередь за счет повышения качества работы Академий и молодежных составов. Чтоб в основной состав игроки приходили уже лучше подготовленными, тогда и конкуренция между россиянами будет выше.
К сожалению, сторонники «честной и здоровой» конкуренции ни разу не дали развернутого пояснения этому термину. Вот в «Сатурне» первой половины «нулевых» было 17 иностранцев. Некоторые позиции были заняты только иностранцами, по два-три человека, и потому на эти позиции новых футболистов не покупали. У россиян из дубля тоже шанса не было заиграть. Это честная конкуренция? Принято считать, что иностранец обязан быть на голову сильнее местного и только при этом условии может выйти на поле. А при прочих равных предпочтение отдадут своему. Но так – только в теории, это просто тезис