Канавщиков Андрей
1968 г. р., член Союза писателей России, член правления Псковского регионального отделения СПР, председатель литературно-художественной творческой группы «Рубеж». Лауреат международных и всероссийских литературных премий, трех премий администрации Псковской области. Есть книги и публикации в литературной периодике, в том числе в «Молодой гвардии», «Нашем современнике», «Авроре», «Литературной России», «Литературной газете» и др. изданиях. Поэт, прозаик, публицист, журналист.
Ухо Переяслова
Недавно довелось быть на одном хорошем московском мероприятии. И стихи там звучали хорошие, и авторы хорошие выступали, и зал – битком. Одних членов Союза писателей более десяти человек набралось, не считая разных лауреатов.
До того все получилось благостно и хорошо, что юный фотограф даже секретаря Союза писателей России Николая Переяслова в кадр не вместил и, не зная того в лицо, отрезал безжалостно секретаря. Типа не вмещается…
Сам Переяслов на эти манипуляции с фотоаппаратом в «Фейсбуке» высказался философски: «А ухо на первом плане – мое!» В общем-то, ничего другого говорить ему уже и не нужно было, так как диагноз готов, и вот с этого момента начнем поподробнее.
Дело-то ведь не в ухе, а в том, что идущее на смену секретарям СП писательское племя, младое, незнакомое, не только не знает в лицо своего непосредственного начальника Переяслова, но и не стремится ничего знать. Этому племени попросту неинтересно все, что выходит за границы их беспредельного эго. Они типа отряхнули со своих ног прах совка, очистились и идут в будущее – великие и судьбоносные.
Идут, даже не озаботившись существованием какой-либо позитивной, созидательной программы. Идут, чтобы просто идти.
Явление, признаем, уникальное. Поскольку всегда в России даже ядреные разрушители что-то предлагали взамен. Даже если сбрасывали с корабля современности неких авторов, тут же появлялся альтернативный список для нового прочтения. Пусть «дыр бул щыл», но в обязательном порядке позитивная программа присутствовала.
А что было, когда создавался Союз советских писателей! О, тут словно скрижали на граните высекали! Горький в программной статье для первого номера журнала «Литературная учеба» писал: «Литератор – глаза, уши и голос класса. Он может не сознавать этого, искренне отрицать это, но он всегда и неизбежно орган класса, чувствилище его». Речь шла чуть ли не о религиозной доктрине, а не просто о порядке слов на бумажном листке.
И вот приходится констатировать приход новой поросли. Те ли они варвары, что сокрушат традиционный Рим Пушкина и Достоевского, Есенина и Шолохова, пока неизвестно. Это станет ясно лишь из их исторической практики и с течением времени. Зато можно уверенно констатировать, что ВПЕРВЫЕ в русской литературе идейно и организационно оформляется течение, не предлагающее ровным счетом никакой позитивной программы и своей традицией публично объявляющее уход от традиций в их традиционном смысле.
Прекрасно это новое явление представил специальный выпуск журнала «День литературы», а Александр Леонидов в передовице последнего номера газеты за 2018 год констатировал: «Герцен писал о литераторах своего времени: «Мы не врачи, мы – боль». Новая проза «Дня литературы» не боль, а рубец, ожоговый шрам от былой боли. Эти повести и рассказы показались мне рубцами и шрамами, ожоговым клеймом… Эти авторы, авторы нашего времени, – идут не через литературу к смерти, а наоборот, уже пройдя долиной смертной тени – возвращаются с того света в литературу».
Подмечено точно и почти анатомически безупречно. Новая литературная молодежь, даже находясь в русле традиционных ожиданий от русской литературы, разрывает с классической традицией даже кажущиеся и сиюминутные связи. Иногда начинает казаться, что даже Дмитрий А. Пригов с миром, превращенным в перевернутый цитатник, более сейчас реалистичен и классичен, чем какая-нибудь Елена Тулушева со своими нарочитыми газетными репортажами из жизни дипломированного психолога. Поскольку у него есть боль в классическом