140
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 1. М., 1964. С. 248; Т. 3. С. 576.
141
Кант И. Сочинение: в 6 т. Т.2. М., 1964. С. 404.
142
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.2. М., 1964. С. 408.
143
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.3. М., 1964. С. 146.
144
Там же. С. 144.
145
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.3. М., 1964. С. 167.
146
Там же. С. 358.
147
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.3. М., 1964. С. 87.
148
Там же, С. 86.
149
Там же, С. 118.
150
Там же, С. 75.
151
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.4. Ч.1. М., 1964. С. 88.
152
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 87.
153
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.6. М., 1964. С. 180—181.
154
Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западной философии. М., 1986. С. 178.
155
Ойзерман Т. И. Амбивалентность философии. М., 2011. С. 63.
156
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 160.
157
Уёмов А. И. Метафизика: учебное пособие. Одесса, 2010. С.15.
158
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории наук. М., 1989. С. 144.
159
Там же. С. 70.
160
Мареев С. Н. Натуралистическое извращение Канта// Философия Канта в критике современного разума. Сборник статей. М., 2010. С. 54—55.
161
Князева Е. Н. Эволюционная эпистемология: современный взгляд // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012. С. 80.
162
И. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч.1. С. 347.
163
Там же. С. 310.
164
Там же. С. 270.
165
Там же. С. 499.
166
См.: Фихте И. Г. Сочинения. В 2-х т.Т.1. СПб., 1993. С. 77—81.
167
Фихте И. Г. Сочинения в двух томах. Т.1. С. 95.
168
См.: Фихте И. Г. Сочинения в двух томах. Т. 2. С. 18.
169
Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1987. С. 234.
170
Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. М., 1971. С. 269.
171
Гегель Г. Сочинения в 14-ти томах. Т. VIII. М. – Л., 1935. С.10.
172
Гегель Г. Наука логики в трех томах. Т.2. М., 1971. С. 65.
173
Там же. С. 66.
174
Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 280.
175
Гегель. Соч. Т.3. С.321.
176
Гегель. Соч. Т.2. Философия природы. М.-Л., 1934. С. 184.
177
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976. С. 372—373.
178
Гегель. Соч. Т.8. Философия истории. М.-Л., 1935. С. 17.
179
Возникает вопрос: как мог Гегель дать что-нибудь ценное, рациональное, описывая развитие фактически не существующего духа? Конечно, абсолютный дух – идеалистический вымысел, но реально существует развитие человеческого познания. Поскольку важнейшим принципом философии Гегеля является принцип тождества мышления и бытия, то описывая развитие человеческого познания, Гегель тем самым, описал и развитие самой материальной действительности. Материальная действительность у него часто растворялась в логических операциях, материальные процессы изображались как логические процессы. Получается, что Гегель «гениально» угадал диалектику вещей в диалектике понятий.
180
Антология мировой философии. Т.3. С. 463.
181
Антология мировой философии. Т.3. С. 467.
182
Пытаясь решить проблему происхождения сознания, немецкие материалисты (Бюхнер, Фогт, Молешотт) рассматривали сознание просто как разновидность материи, как один из ее видов. Бюхнер заявлял, что мысль – это физико-химическое движение мозгового вещества, а Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь. Вульгарные материалисты всерьез пытались найти связь между составом пищи и духовной жизнью народа. Человек, говорил Молешотт, «есть то, что он ест».
183
Антология мировой философии. Т.3. С. 475.
184
Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. Т.1. М., 1995. С. 142.
185
Антология мировой философии. Т.3. С. 458.
186
Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. Т.2. С. 371.
187
Антология мировой философии. Т.3. С. 471.
188
Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века. М., 1976. С. 519.
189
Антология мировой философии. Т.3. С. 474.
190
Маркс никогда не рассматривал свою философию как «диалектический» и «исторический» материализм. Плеханов был первым из учеников Маркса и Энгельса, заявившим о наличии специфической философии марксизма, назвав ее «диалектическим материализмом». Маркс и Энгельс в своих работах употребляли понятие «современный материализм» для того, чтобы отличить собственные философские взгляды от материализма Демокрита и материализма представителей французского просвещения. Однако во введении к работе «Анти-Дюринг» Энгельс писал о диалектической природе современного материализма. Термин «исторический материализм» впервые использовал Энгельс. Во введении к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке», опубликованном в 1892 году, он писал, что применяет «выражение „исторический материализм“ для обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающим отсюда разделении труда на классы и борьбе этих классов между собой» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.22. С. 305—306). Таким образом, выражение «исторический материализм», по Энгельсу, характеризует взгляд марксизма на общество, является общесоциологической теорией марксизма.
191
См.: Гладков В. А. Феномен марксистской философии. М., 2001. С. 13.
192
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 456.
193
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 139.
194
Отчуждение – это социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.
195
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 42. С. 263.
196
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.
197
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 39. С. 175.
198
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 13. С. 7.