Неудивительно, что правительство отвечает, смешивая необходимость защиты сил правопорядка и апелляцию к эмоциям: «Больше не будет возможности преследовать их и выставлять их жизнь на посмешище, ведь эти полицейские и жандармы имеют только одно убеждение: служить Республике 43 . Но в этот раз вновь возникает риторика инверсии, заключающаяся в утверждении, что этот закон на самом деле направлен на... сохранение индивидуальных свобод. Жераль Дарманин утверждает, что «защита полицейских и защита свободы прессы не конкурируют друг с другом, а дополняют друг друга, одна не может победить без другой 44 ». Кристоф Кастанер, его предшественник на посту министра внутренних дел, добавляет: «Речь идет о подтверждении двойного абсолютного обязательства: поддержки сил безопасности и борьбы, ведущейся здесь шаг за шагом, за свободу слова, в частности, журналистов 45 .» Несколько дней спустя он настаивает и подтверждает: «Эта защита свобод лежит в основе нашего ДНК. Мы будем и впредь заявлять о своей готовности защищать как силы правопорядка, так и свободу слова 46 .» Премьер-министр Жан Кастекс завершает эту головокружительную конструкцию: «Статьи 21 и 24 служат не только для защиты наших полицейских, но и для защиты демонстрантов 47 .»
Этот аргумент граничит с абсурдом. Статья 24 вызывает опасения именно тем, что демонстранты могут подвергаться жестокому обращению со стороны сил правопорядка, и никто не сможет это засвидетельствовать. Как такая мера может каким-либо образом защитить их? Если все заинтересованные организации обеспокоены мерой, которая может ущемить свободу прессы, каким образом она может защитить эту свободу? Антикатастаза здесь достигает своего апогея: в речах министров цензура превратилась в свободу.
Развязка этой истории напоминает дежавю. Рассмотрев закон «о глобальной безопасности», Конституционный совет отменяет все положения, введенные статьей 24, которая к тому времени стала статьей 52. Параллельно с этим Государственный совет объявляет незаконными положения «национального плана поддержания правопорядка», запрещающие журналистам освещать столкновения. Две высшие судебные инстанции Франции вынесли окончательное решение: эти меры, представленные правительством как гарантия свобод, были несомненно свободоубийственными.
И в этом случае вредные попытки были сдержаны, и мы можем только радоваться этому. Но этот благотворный всплеск не может скрыть главное: сознательную попытку властей посягнуть на сами основы правового государства. И вновь эти нападки стали возможными только благодаря магии постправды. Открытое посягательство на свободу прессы удалось замаскировать под защиту свободы слова, несмотря на яростное сопротивление самих журналистов. Таково печальное состояние нашего времени ( ). Когда, несмотря на самые вопиющие факты, в речах можно говорить что угодно, не нужно долго ждать, пока в действиях позволят себе все.
Слабые сигналы
Две ситуации, которые мы только что проанализировали, представляют собой крайние случаи: законы, продвигаемые исполнительной властью, в конечном итоге цензурируются Конституционным советом как ущемляющие основные свободы. Но помимо этих зрелищных эпизодов, президентство Макрона также было отмечено более слабыми сигналами: нереализованными положениями, отказами от наступления, ограниченными посягательствами. Эти попытки, какими бы незавершенными они ни были, тем не менее свидетельствуют о явно враждебных намерениях по отношению к гражданским свободам. Еще более значимо то, что они систематически были направлены против трех институтов, лежащих в основе правового государства.
Наиболее сильные удары были нанесены по университетам. В июле 2020 года правительство представило закон о программировании научных исследований (LPR), который кардинально изменил как финансирование академических проектов, так и карьерный рост ученых. Эти меры вызвали тогда широкий протест среди преподавателей-исследователей и до сих пор остаются предметом острой критики 48 . Но больше всего возмущения вызвали две поправки, внесенные в Сенат с одобрения правительства. Первая вводит новое уголовное преступление, за которое теперь предусмотрено тюремное заключение за любую оккупацию кампуса «с целью нарушения спокойствия или порядка в учебном заведении». Это положение положит конец автономии в управлении общественным порядком в университетах — принципу, почти столь же старому, как и само учреждение. Более того, его формулировка настолько расплывчата, что можно опасаться, что она может быть использована против любой мобилизации студентов или даже преподавателей 49 .
Вторая поправка гласит, что «академические свободы осуществляются с уважением к ценностям Республики». Это положение, на первый взгляд безобидное, было немедленно осуждено практически всем академическим сообществом, в частности Конференцией ректоров университетов и тридцатью четырьмя научными обществами, которые совместно выразили тревогу по поводу серьезной угрозы свободе научных исследований и преподавания 50 . «Ценности Республики», хотя и постоянно упоминаются в политических речах, на самом деле нигде четко не определены законом. Эта формулировка, в силу своей двусмысленности, открывает путь для атак на целые области научных исследований, например, на работы по гендерной тематике или деколониальные исследования , которые постоянно подвергаются нападкам в консервативной прессе. Кроме того, поправка появилась именно в тот момент, когда министр национального образования Жан-Мишель Бланке раскритиковал «исламо-левизну, которая разъедает университет», что побудило группу исследователей назвать эту атмосферу «охотой на ведьм». 51
В конечном итоге ни одна из этих двух поправок не прошла законодательный процесс. «Преступление оккупации» наткнулось на препятствие в Конституционном совете, который, не высказываясь по существу, отклонил его как «законодательный кавалер» — меру, не имеющую отношения к первоначальному тексту. Что касается положения, ссылающегося на «ценности Республики», то парламентарии в конце концов прислушались к опасениям академического сообщества и согласились переписать его в последний момент 52 . Тем не менее, в течение нескольких месяцев французское правительство действительно отстаивало предложения, явно ущемляющие академические и студенческие свободы.
Неправительственные организации также не остались в стороне. Хотя наступление не достигло такого масштаба, как в США или Бразилии, несколько ассоциаций все же подверглись целенаправленным атакам. Экологическое объединение Les Soulèvements de la Terre, обвиненное в «подстрекательстве к насилию», было распущено министром внутренних дел Жеральдом Дарманеном в июне 2023 года. Для отмены этого решения потребовалось вмешательство Государственного совета, поскольку административный судья не преминул напомнить, что мера по роспуску «серьезно ущемляет свободу ассоциаций» и должна быть