Уэйкфилд — британский политический экономист, ярый сторонник колонизации, особенно в Австралии и Новой Зеландии, — был странным человеком. Он отчаянно хотел стать богатым, чего не могла обеспечить его работа государственного служащего среднего класса. Поэтому он сбежал с наследницей. Когда она умерла, а он не получил полную стоимость ее состояния, он попытался похитить другую несовершеннолетнюю наследницу.
Вспомните Анну Марию Фальконбридж и концепцию богатства в людях. Как это не было так однозначно, как «Европа: богатство в земле; Африка: богатство в людях»? Наш герой Эдвард Гиббон Уэйкфилд пытался улучшить свой статус, похищая девушек высокого положения. Он пытался получить доступ к богатству в статусе и богатству в вещах через людей, которых он привязывал к себе.
К счастью для наследницы, его план был сорван, и он провел следующие несколько лет в тюрьме. В это время он писал эссе в поддержку колонизации. Он считал, что отправка британских рабочих для колонизации других мест была необходимым предохранительным клапаном для опасно перенаселенной и, следовательно, низкооплачиваемой британской рабочей силы. После освобождения из тюрьмы за попытку похищения Уэйкфилд путешествовал по империи поселенцев и в конечном итоге стал членом парламента Новой Зеландии, где продолжал продвигать иммиграцию новых поселенцев.
Другие также заметили то, о чем говорил Уэйкфилд. Известный философ и специалист по Индийскому офису Джон Стюарт Милль считал работы Уэйкфилда важным вкладом в политическую экономию. Один южноафриканский поселенец сообщил, что, хотя земля не была особенно дорогой, «английские слуги получают заработную плату, немного превышающую ту, которую они могли бы получать в Англии», и он поощрял эмиграцию «домашних слуг и молодых, активных рабочих, занятых на открытом воздухе», а также «многих служанок, таких как кухарки, экономки и няни». 3 Высокая заработная плата была тем, что сделало колонизацию привлекательной для примерно 60 миллионов европейцев, покинувших континент в XIX веке.
Нехватка рабочей силы может привести к различным результатам. Как позднее предположили Герман Нибоер и Эвсей Домар, соотношение земли и рабочей силы не является ни необходимым, ни достаточным условием для появления рабства в определенном месте или в определенное время. 4 Европейские колонисты надеялись на один из этих результатов: высокую заработную плату. Другие результаты в других местах и в другое время включали культурное удаление определенных форм труда с рынка. Домашний труд во многих контекстах не оплачивается просто потому, что вес затрат разрушил бы рыночную потребительскую экономику. Уход за детьми, предоставляемый через рынок, также страдает от этой проблемы. А в других контекстах нехватка рабочей силы может побудить богатых и влиятельных людей к формам принуждения и порабощения труда.
Другая группа ученых, работавшая гораздо позже, использовала обширный набор данных для понимания уровня жизни в ряде британских колоний в Африке в этот период. Марлоус ван Вайенбург и Эвут Франкема работали с набором ежегодных источников, созданных колониальными администраторами. Эти так называемые «Синие книги» были формальными административными инструментами, предназначенными для того, чтобы Колониальный офис мог отслеживать экономическое развитие по всей империи. Они состоят из целого ряда категорий, включая заработную плату. Именно заработную плату эти ученые использовали, чтобы понять, где африканские рабочие находились в глобальном рейтинге уровня жизни. Они создали индекс потребительских цен, состоящий из стандартизированной корзины товаров, отражающей минимальный набор, необходимый для выживания рабочих, чтобы определить реальную заработную плату неквалифицированных городских рабочих-мужчин с 1880 по 1965 год. То, что они обнаружили, не удивило бы никого, кто пытался нанять рабочую силу в Африке в то время. Они обнаружили, что заработная плата была «значительно выше прожиточного минимума, со временем значительно выросла и в некоторых местах была значительно выше, чем в крупных азиатских городах». 5 Их исследования подтверждают аргумент Уэйкфилда: обилие земли и дефицит рабочей силы делали оплату труда рабочих в Африке дорогостоящей.
Для белых поселенцев в Южной Африке, столкнувшихся с высокими требованиями по заработной плате со стороны рабочих, которые на самом деле не нуждались в их предложениях о трудоустройстве, более строгие и жестокие способы принуждения к труду путем лишения доступа к земле казались хорошим решением.
Но помимо практических экономических причин высокой заработной платы, существовали и более неожиданные проблемы, которые повлияли на формирование аргументов о «лени» и наемном труде в колониальной Африке. Южноафриканский фермер в начале этой главы излагает проблему, которую историк Келетсо Аткинс рассматривает в своей книге (возможно, с лучшим названием в истории издательского дела) «Луна мертва! Отдайте нам наши деньги!». Проблема, как излагает Аткинс, заключалась в том, что в основе контракта лежали разные и противоречивые представления о времени, что привело к конфликту, который подпитывал и поддерживал стереотип о «ленивых» африканских мужчинах. В языке исизулу иньянга был лунным месяцем, состоящим из двадцати восьми дней. В английском и африкаанс месяц или maand составлял от двадцати восьми до тридцати одного дня. Итак, в 1855 году разочарованный миссионер отметил, что работники приходили до конца месяца, чтобы потребовать свою заработную плату, потому что «они не могут понять, что в месяце может быть больше 28 дней. Невозможно заставить их поверить, что их 31». 6 Как и во многих других случаях, это было недопонимание экономического контекста. В Южной Африке, где промышленники и фермеры были раздражены тем, что их работники бросали работу до конца месяца, они не осознавали, что контракты на «месяц» означают разные вещи для работников, которые руководствуются лунным календарем, и работодателей, которые используют солнечный календарь.
Между тем, на сахарных плантациях в Натале, Южная Африка, менеджеры жаловались, что не могут найти рабочих, которые бы работали столько часов, сколько необходимо для переработки сахарного тростника во время сбора урожая. Рабочие-зулусы были привыкли работать с часа после восхода солнца до часа перед закатом, но «трудно побудить или заставить [их] работать до или после этого». Это создавало проблему для производства сахара, поскольку оно требовало непрерывной работы в зимние месяцы, когда рабочий день зулусов составлял около восьми с половиной часов (в отличие от двенадцати часов летом). Но опять же, это не было проблемой дисциплины или лени. Это была проблема, связанная с внедрением определенного товара, который был разработан для мировых рынков в условиях рабского труда, когда рабочих силой заставляли работать всю ночь. Свободные рабочие не могли с этим конкурировать.
Хуже того, методы, применяемые работодателями для обеспечения дисциплины, в конечном итоге привели к тому, что рабочая сила ушла с рынка. Люди, что вполне понятно, предпочитали работать на себя, а не на менеджеров, которые избивали