Я знавал множество очень занятых людей. Но продуктивность и занятость – не синонимы. Можно как бешеный бегать кругами, а можно медленно, но верно идти в одном направлении. У важных людей с ресурсами – вы удивитесь! – найдётся время покурить с тобой кальян (если ты интересный) или сходить на дегустацию виски.
Легко быть постоянно занятым. А вот постоянно делать что-то нужное довольно сложно. Ваша “эффективность” не так уж важна, если вы постоянно занимаетесь какой-то ерундой типа рисования схем, создания рабочих групп, созвонов в зуме на 10 человек, ни один из которых не может принять решение. Чтобы написать книгу, нужно каждый день набивать какое-то количество текста. Можно сколько угодно об этом думать, дизайнить обложку или делать медиаплан продвижения, но к результату – появлению книги – ведёт лишь набор текста, причём нужно, чтобы текст был ещё и по теме.
Подводя итог (хотя об этом у меня есть целая книга), продуктивность – это не когда ты всё успеваешь. Это когда ты концентрируешься на том, что имеет значение.
Пользуетесь ли чем-нибудь вроде системы Zettelkasten, приложениями вроде Obsidian, или все свои заметки, написание книг/песен, списки просто в гуглдоксе ведёте? Вы говорили что пользовались какими-то тренажёрами мозга, а сейчас их заменили шахматы. Что-нибудь ещё позволяет Вам быть эрудированным? Тренируете ли память специально?
Если GTD подойдёт для многих начинающих эпилептоидов, то Zettelkasten – версия для более узкого круга специалистов: это параноики и социопаты. Какие ящики, какие папки, какие конверты? Ну это же сумасшедший придумывал как ему затормозить свою болезнь. Я рад, что ему удалось, но вам-то это зачем? Раньше люди просто сидели за столом писали пером из чернильницы и ничего, получалось у них как-то. Великие полководцы становились великими без интернета и галочек в телефоне. У них была только воля и немного вяленой конины.
Не думайте, что я какой-то там нигилист: наверняка определённая польза от всех этих организационных приблуд есть, но она ничтожна по сравнению с тупой дисциплиной. Лет 7 назад я усиленно прокачивал мозги разными приложениями, а теперь перестал. Вроде как они немного работали, но толку по итогам я не заметил. Да, я стал лучше играть в пингвина из Lumosity, но похоже, прокачивается таким образом только навык игры в пингвина. Мне кажется, полезнее погонять в циву, чем в эти тренажёры. А ещё полезнее просто прогуляться и подумать.
Сейчас единственное моё “развитие” мозга – это занятия по шахматам, где тренер буквально заставляет меня думать, и это очень трудно, голова лопается. Более эрудированным мне позволяет быть чтение – я подписан на 100+ каналов, 10+ рассылок и стараюсь ещё читать книги, но меньше, чем хотелось бы.
Лучший тренажёр для мозга – хорошо высыпаться. Эта система даёт +100 % к интеллекту, работает всегда, всё многократно проверено, доказано учёными и детьми. Без ящиков, карточек, конвертов и прочей чепухи.
Многим из нас часто в работе приходится заниматься файловой каталогизацией, и думаю многие знают, что тут есть две крайности – либо это куча вложенных папок, либо это 2–3 уровня вложенных папок и в каждой из них все файлы свалены в кучу. В первом случае мы получаем огромное количество кликов и просмотр дерева папок, для того чтобы добраться до нужного документа; во втором случае мы постоянно жонглируем сортировкой и поиском, чтобы найти нужный файл/документ вроде бы перекладывая работу по поиску на компьютер, но испытываем ряд неудобств из-за разрозненного хранения и регулярного ожидания результатов поиска. Есть ли эссе/исследования среди офисного планктона на эту тему? Для узкоспециализированных задач сейчас доступны программы на базе СУБД и продвинутого поиска по метаданным, например для каталогизации фото, видео или 3д-моделей. Но универсального инструмента я не нашёл и регулярно ловлю себя на том, что можно было бы некисло сэкономить время и снизить риск косяков, будь у меня какой-то универсальный инструмент, проще чем программирование СУБД, но умнее чем простой ворох папок от Microsoft.
У меня за ~30 лет работы под виндой выходит нечто среднее: вложенность папок 3–4 уровня и относительно (ну до сотни) файлов в финальной папке. Фотки у меня отсортированы по годам и поездкам/темам, ну типа «2014 Европа» и в ней «Албания». Причём я уже лет 10 фотоаппарат с собой не вожу, поэтому новые фотки в архив добавляются только с чужих фотоаппаратов и только хорошие. Я и свои-то нещадно удалял всю дорогу.
Тексты я пишу в Google Docs т. к. там работает поиск (а в Windows – нет) и можно их редактировать с любого устройства. Порой думаю приобрести какой-то лёгкий быстрый ноут только для этого, у меня какой-то младший Lenovo IdeaPad, он загружается по 20 минут и обновляется по 40, и без розетки тормозит ещё дичее – поэтому тексты я пишу с десктопа, ну и с полной клавиатуры). Для офисного планктона рекомендуются какие-то решения типа Notion/Evernote/Obsidian, но я не могу понять, зачем оно мне нужно, если и так всё работает.
Пока для себя я понял, что облачные сервисы среди залежей ищут информацию гораздо лучше, чем всратый «Проводник» ищет их у меня на диске. Насколько я помню, теги у файлов и папок были у Apple, но там принципы каталогизации информации недоступны моему пониманию. Для видео у меня есть отдельный жёсткий диск, но все исходники я дополнительно заливаю на диск Яндекса и продолжаю там держать. Все ролики разбиты по рубрикам, для исходников каждого – отдельная папка, пока больше 65 файлов там не бывало (а раньше я вообще записывал весь видос одним тейком, или делил на 2–3, сейчас так пишу только новости).
Самая большая сложность в поиске возникает в музыкальных проектах (из проводника же не видно, что внутри wav-файла), но с годами я все исходники приучился называть по одному шаблону и найду их даже без открытия проекта в DAW – как раз по ветвям папок Windows.
Если коротко, то я бы ответил так: если вы на своём компе не можете найти чего-то за пару минут, значит, вы храните инфу как-то неправильно, и надо изначально сортировать всё иначе.
Интересно узнать, есть ли у вас любимая художественная литература и что это за книги и писатели? Прошу прощения, если этот вопрос уже задавали, не так давно подписана.
К сожалению,