Для удержания потепления на уровне 1,5 °C, мировые выбросы углекислого газа, согласно Межправительственной группе экспертов по изменению климата (IPCC), должны сократиться на 43% к 2030 г. Полное обнуление их в этом случае произойдет к 2050 г. Если ставить менее амбициозную цель и удерживать рост температуры в пределах 2 °C, атмосфера будет окончательно избавлена от парникового эффекта к началу 2070-х гг.[50]
«Изменение климата – это результат более чем столетнего нерационального использования энергии и земельных ресурсов, образа жизни и моделей потребления и производства. Действовать необходимо сейчас или никогда, если мы хотим ограничить глобальное потепление до 1,5 °C. Без немедленного и глубокого сокращения выбросов во всех секторах это будет невозможно», – констатирует Джим Скеа, профессор Имперского колледжа Лондона и глава IPCC[51].
2. Роль атомной энергетики в снижении выбросов углерода
АЭС характеризуются самым незначительным (а то и вообще нулевым) углеродным следом. Но роль атомной энергетики в глобальной декарбонизации долгое время сознательно игнорировалась из-за негативного репутационного шлейфа, порожденного авариями в Чернобыле и на Фукусиме.
В этом смысле в значительной степени переломным можно считать 2022 г., когда МЭА в докладе с показательным названием «Атомная энергетика и безопасный энергетический переход» призвало к 2050 г. удвоить суммарную мощность соответствующих генераций[52].
«В сегодняшних условиях глобального энергетического кризиса, стремительного роста цен на ископаемое топливо, проблем энергетической безопасности и амбициозных обязательств по защите климата, я считаю, что у атомной энергетики есть уникальная возможность вернуться на новые позиции. Однако наступление новой эры для атомной энергетики отнюдь не гарантировано. Она будет зависеть от правительств, которые разработают надежную политику для обеспечения безопасной и устойчивой работы атомных станций на долгие годы вперед – и мобилизации необходимых инвестиций, в том числе в новые технологии», – резюмировал исполнительный директор МЭА Фатих Бироль.
Глава WNA Сама Бильбао-и-Леон в ответ констатировала: «Сейчас необходимы скоординированные действия для поддержания существующих атомных станций и ускоренного развертывания новых ядерных мощностей по всему миру. Атомная промышленность готова принять этот вызов».
В результате АЭС в 2022 г. были официально признаны властями ЕС зелеными генерациями, что позволило им привлекать средства инвесторов, для которых важна экологичность объектов инвестирования.
А в 2023-м, на COP28 в Дубае, развитие атомной энергетики было обозначено как одно из решений проблемы изменения климата. 24 страны, включая США, Великобританию, Францию, Японию и Южную Корею, поддержали трехкратное наращивание глобального атомно-энергетического потенциала к 2050 г.
«В этом году мы создали инициативу Net Zero Nuclear, чтобы обеспечить более заметное присутствие мировой атомной отрасли на COP, объединив практические действия правительств, промышленности и гражданского общества. Поскольку правительства согласны с тем, что ядерная энергия является частью решения, а коалиция амбициозных правительств поставила четкую задачу утроить ядерный потенциал, настало время перейти от обещаний и целей к быстрому ускорению роста глобального ядерного потенциала, необходимого для достижения нулевого уровня», – так комментировала данное решение Сама Бильбао-и-Леон.
Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси отмечал: «Включение ядерной энергетики в "Глобальный отчет COP28" – это не что иное, как историческая веха и отражение того, насколько изменились перспективы. Это свидетельствует о том, что в настоящее время существует глобальный консенсус в отношении необходимости наращивания этой чистой и надежной технологии для достижения наших жизненно важных целей в области изменения климата и устойчивого развития».
3. Декарбонизация: атомная энергия как зеленый источник
Выработка 1 кВт·ч на АЭС сопровождается выбросом максимум 15–50 г CO2. Для газовых генераций этот показатель достигает 450 г, а для угольных – 1050 г.[53]
Только в США использование атомной энергетики позволяет ежегодно сократить выброс 470 млн т CO2, что равносильно удалению с дорог почти 100 млн автомобилей[54].
В период до 2050 г. полноценное использование как уже существующих АЭС, так и новых станций, включая небольшие, на базе ММР, позволит сократить мировой углеродный след на 87 гигатонн.
В связи с чем уже к 2030 г. инвестиции в атомную энергетику могут достичь $100 млрд, что втрое превышает показатели полуторадесятилетней давности.
Впрочем, размер затрат в значительной степени зависит от того, сколько из существующих АЭС будет модернизировано и насколько интенсивно будут строиться новые генерации. Ведь около двух третей из ныне работающих атомных станций построены более 30 лет назад, и срок их службы подходит к концу. Очевидно, продление их работы – разумеется, при осуществлении необходимых модернизационных процедур – более экономичный сценарий, нежели закрытие с последующим возведением новых АЭС с нуля.
Как бы там ни было, до 80% сценариев, предполагающих доведение суммарных выбросов до уровня ниже 20 гигатонн CO2 к 2050 г. (что примерно соответствует ограничению темпов глобального потепления 2 °C), исходят из существенного расширения использования атомной генерации. В половине таких прогнозов допускается удвоение выработки АЭС, а около трети исследований прогнозируют ее трехкратное увеличение (рис. 21).
Таким образом, атомная энергетика становится ключевым инструментом в борьбе с изменением климата.
Рис. 21
Сценарии с выбросами ниже 20 гигатонн CO2 в 2050 г.
Источник: МЭА
4. Сравнение атомной энергетики с возобновляемыми источниками
Ранее мы уже обсуждали плюсы и минусы атомной энергетики. Теперь имеет смысл вновь вернуться к данному вопросу, чтобы понять, как учитывать сильные и слабые стороны АЭС при декарбонизации. И особенно при выборе между атомными генерациями и генерациями, использующими ВИЭ.
Капвложения
Стоимость АЭС составляет от $6000 до $10 000 за киловатт мощности. Это обусловлено не только сложностью самой конструкции станций, но и необходимостью соблюдения всех требований безопасности[55]. Однако в условиях либерализации энергетических рынков – то есть при отсутствии возможности гарантировать сбыт на десятилетия вперед – соответствующие проекты оказываются как дорогостоящими, так и высокорискованными. В свою очередь, ветровые и солнечные генерации считаются одними из самых дешевых. Особенно с учетом субсидий, которые предоставляются на развитие ВИЭ во многих странах.
Стоимость эксплуатации
Цена урана составляет крайне малую долю всех расходов при эксплуатации АЭС. Но если учесть «бесплатность» солнца и ветра, атомная энергетика по этой позиции проигрывает.
Неслучайно такой показатель, как LCOE, для ВИЭ составляет $100/МВт·ч – $143/МВт·ч, а для атомной энергетики – $155/МВт·ч – $252/МВт·ч.
Другое дело, результат мог бы оказаться принципиально иным при учете максимального срока работы атомных генераций (по сравнению с ВИЭ) и показателей их