В ходе модернизации аграрной сферы в Российской империи начинает формироваться специализация районов. Ради получения большей прибыли аграрий стремился выращивать наиболее благоприятные для местных климатических условий культуры, по этому же пути идет и развитие и специализация районов животноводства. Так, производство зерна было характерной особенностью Бессарабской, Таврической, Донской, Екатринославской, Самарской, Оренбургской губерний, производством льна занимались в Нечерноземных районах — Псковской и Новгородской губерниях, в Прибалтике основным товаром становится молоко и молочная продукция, скотоводство также было развито в Московской, Вологодской, Ярославской и других губерниях. Растет производство и урожайность сахарной свеклы в юго-западных и южных губерниях. Отдельными отраслями сельского хозяйства стали хлопководство в Средней Азии, разведение табака на юге России, бахчеводства на Кавказе.
Почему же аграрный вопрос остается самым актуальным и самым острым в начале ХХ в.? В пореформенной деревне оставалось множество нерешенных проблем, в ходе модернизации появились новые. Помещичье хозяйство распадается на три основные формы: распродажа и сдача в аренду земли и получение прибыли; ведение хозяйства «по-старинке» с использованием отработок должников-крестьян, которое становится все более проблематичным, а с отменой отработок и вообще сходит на нет; и, третья — немногочисленная — переход на товарное модернизированное сельхозпроизводство. Дворянин-помещик терпит убытки и сложности в новых условиях, но оставаясь правящим сословием, находясь при власти, требует поддержки государства. На помощь «скудеющему» дворянству приходит Государственный банк, а позже, с 1883 года специально созданный Дворянский банк. Помещики имели возможность получать большие ссуды и кредиты, была организована скупка банками помещичьих земель по установленной стоимости, значительно превышающей рыночную. Но ни финансовая, ни законодательная поддержка государства не улучшила положения дворян, не решила, а скорее усугубила проблему обезземеливания дворянства. Кроме того, в социальном плане происходит процесс размывания самого дворянского сословия, а также вытеснения дворян из органов власти новой социальной группой — буржуазией.
В крестьянской среде также остро стоит вопрос о земле. В конце XIX в. в деревне усугубляются такие процессы, как обезземеливание и малоземелье крестьян. Причиной потери земель крестьянами становятся особенности проведения реформы 1861 г., особенно в черноземных губерниях, где даже усадебное хозяйство далеко не сразу перешло в руки крестьянина. Еще одной причиной потери земли становятся особенности правовых отношений в деревне. В России по закону земельный надел как крестьянина, так и дворянина делился между наследниками, что при традиционной многодетности русской семьи приводило к дроблению участков. Еще одной проблемой в деревне стали так называемые дальноземелье и чересполосица. Поскольку в результате отмены крепостного права именно община стала административно-хозяйственной единицей деревни, усилились особенности общинного уравнительного землепользования. Стремление членов общины — крестьян, к равенству, в условиях модернизации сельского хозяйства, развития капиталистических отношений, приобретает уродливые формы. Хозяева — крестьяне, как участники общины стремятся создать для всех членов общины максимально равные условия ведения хозяйства. А поскольку все угодья (поля, сенокосы, пастбища) находились в общинной собственности, община делила их на равные доли, сначала определяя участки, находящиеся примерно в равных условиях: в низинах, на высоких местах, на надел поля могли также повлиять качество земли, близость леса или водоема, климатические особенности региона. Потом каждое выделенное поле делилось на равные части между отдельными крестьянами по количеству мужских совершеннолетних душ в семье. В результате получалось, что одна семья должна была обрабатывать до нескольких десятков полей, иногда находящихся достаточно далеко друг от друга. Между полями для их разграничения устраивались межи — полосы необрабатываемой земли, что вело к потере полезной площади. На протяжение 70–90-х гг. проблемы ведения хозяйства общинным способом усугублялись, община все чаще тормозила развитие индивидуальных хозяйств, с мнением общины все меньше считались ее члены. Однако влияние общины в отдельных губерниях с одной стороны, и развитие так называемых «выделившихся» хозяев с другой, шло своим чередом. Уже в 60-х гг. многие хозяева выкупили земли в личное владение либо у общины, либо у помещика. И продолжая наращивать достаточно обширные земельные территории, обрабатывали их, применяя наемный труд и современные более технологичные методы ведения хозяйства. Таких хозяйств, вопреки ожиданиям реформаторов, оказалось немного, большая часть крестьянства пополнила социальную группу так называемых «бедняков». В результате изменений, произошедших после реформ, большие земельные наделы сконцентрировались в руках немногочисленных успешных помещиков-«латифундистов» и выделившихся из крестьянской среды зажиточных аграриев-предпринимателей, которые сумели выгодно воспользоваться приобретенной землей.
Серьезной проблемой пореформенной в деревни стало колоссальное обнищание значительной части крестьянства, потери земли и занятости. Русская общественность остро реагировала на ухудшение жизни крестьян. В воспоминаниях можно встретить упоминания о толпах нищих, ходивших по дорогам, промышлявших попрошайничеством и разбоем[1]. Проблема нищеты выходила за пределы деревни, маргинализировавшийся крестьянин искал пропитания, тянулся в город, создавая невостребованный фонд рабочей силы. Частично такой крестьянин был занят у более успешного соседа в качестве наемного рабочего, частично продолжал отрабатывать у помещика, что еще больше затягивало в нищету, т. к. в таких условиях крестьянину не оставалось времени на ведение собственного хозяйства, зачастую приходилось работать в долг за продукты, которые семья потребляла в течение зимы. В городе крестьянин соглашался на любую работу, но не сразу он становился рабочим, т. к. для этого требовались и квалификация, и определенные навыки, и желание остаться в городе. К тому же крестьянин не стремился поселиться в городе, он не был готов расставаться с землей — гораздо больше крестьянина конца XIX в. устраивала отходническая, сезонная работа — заработки зимой в городе или крупном селе, на фабрике, предприятии, а летом крестьянин возвращался домой, в деревню, где вел хозяйство, кормившее крестьянскую семью весь год. Это повлияло, с одной стороны, на развитие такого явления, как «отходничество», получившее теперь статус сезонной работы, что накладывало отпечаток и на особенности промышленного производства, ориентировавшегося на сезонный приток рабочей силы. С другой стороны, в крупных промышленных городах складывается система приусадебных хозяйств в черте города, когда рабочий, вчерашний крестьянин, по прежнему стремился обрабатывать землю, что было связано, в том числе и с низкой оплатой труда большинства рабочих, штрафами, постоянной угрозой увольнения.
Такие процессы, как расслоение крестьянства и раскрестьянивание, были ускорены в 60–80 гг. Расслоение крестьянства шло за счет обнищания одной, большей, части крестьянства и обогащения другой, зажиточной его части. «Середняки» составляли также небольшой процент от общего числа крестьянства, эту группу можно выделить достаточно условно, оценить ее численность сложно в связи с тем, что вопрос о критериях определения крестьянского хозяйства, как «середняцкого» является дискуссионным. А также в связи с