За нападками на верховенство закона скрывается, как мы видим, классический, почти карикатурный случай расширения окна Овертона 90 . Долгое время это слово было немыслимым. С Эриком Земмуром оно остается радикальным, конечно, но становится произносимым. Проникая в оппозицию, оно кажется все более общепринятым. Проникнув в сферу правительства, оно теперь стало институциональным. Так это слово постепенно лишилось своего содержания и обернулось против самого себя. Вчера воспринимаемое как одна из двух опор демократии, сегодня верховенство закона представляется ее обузой. За коррупцией этого понятия скрывается механизм постправды.
Вывод: права под угрозой?
К сожалению, этот обзор остается неполным. Тем не менее, изложенного здесь достаточно, чтобы выделить две важные тенденции президентства Макрона: одну политическую, другую риторическую.
В политическом плане мы можем только сделать вывод о беспрецедентном ухудшении ситуации с правами и свободами во Франции за последние восемь лет. При президенте Эммануэле Макроне были серьезно и порой жестоко атакованы важнейшие основы верховенства закона, в первую очередь свобода проведения демонстраций. Международное сравнение не утешает нас. Конечно, нарушения, имевшие место во Франции, по своей интенсивности уступают тем, которые произошли в Бразилии при Болсонару или, тем более, в Соединенных Штатах после возвращения Дональда Трампа ( ). Но они носят одинаковый характер. Здесь тоже противостоящие силы были систематически атакованы (протесты), заблокированы (пресса) или дискредитированы (университеты). Еще более тревожно то, что исследуемый период завершился явным подрывом верховенства закона, которое теперь открыто оспаривается из самого сердца правительства. Кто может предсказать, как будет выглядеть будущее в таких условиях? Наконец, и что наиболее важно, эти сходства выявляют серьезную тенденцию: в странах, где лидеры переходят к постправде, права и свободы в конечном итоге подвергаются натиску со стороны власти. И это не случайно.
Именно потому, что французский случай показывает, что на риторическом уровне эти беспрецедентные посягательства стали возможными только благодаря дискурсу, позволяющему прямо в глаза отрицать реальность, которая, однако, видна всем. «Мы защищаем демонстрации», когда все ассоциации свидетельствуют о препятствиях для права на демонстрации. «Мы защищаем свободу прессы», когда все редакции заявляют о нарушениях права на информацию. «Мы гарантируем основные свободы», когда все адвокаты сетуют на законы, ограничивающие свободу. «Полицейского насилия не существует», когда вся Франция видела лица без глаз, оторванные руки, безудержную жестокость . Эти заявления не являются отрицанием, а стратегией. Именно неустанное повторение этих фраз позволило пройти злоупотреблениям. Когда язык не соответствует реальности, становится возможным невыразимое. Нападать на свободы, клянясь их защищать. Ограничивать права, притворяясь, что их укрепляет. Коррумпировать само понятие «правового государства», которое освистывают за то, что оно мешает, вместо того, чтобы прославлять за то, что оно защищает.
Как мы видим, логократия не может быть сведена к простому способу коммуникации. Она представляет собой гораздо больше: практику власти, которая срывает ограды языка, нейтрализует дамбы табу и тем самым делает возможным незаметное, но неумолимое отклонение от демократических принципов. Тихо и незаметно логократия уже начала подтачивать наши свободы.
OceanofPDF.com
Глава 6
Суверенитет против народа
Мы еще только в начале пути к цинизму. Ведь если правовое государство можно было поставить под сомнение только во имя воли народа, то не придется долго ждать, пока последняя не подвергнется той же участи. Когда исчезает требование отвечать за свои поступки, можно совершать то, о чем никогда не осмелился бы сказать. Пренебрегать требованиями граждан, притворяясь, что их слушают. Игнорировать выборы, притворяясь, что их уважают. Нападать на институты, притворяясь, что их защищают. Когда правители переходят в постправду, сам народный суверенитет в конце концов начинает шататься.
Вернемся к нашему методу и пойдем по пути, уже пройденному в предыдущей главе. Начнем с рассмотрения двух мрачных эпизодов, которые произошли в недавней истории США и Бразилии, а затем шаг за шагом проанализируем, как они соотносятся с практиками, существующими здесь, во Франции Эммануэля Макрона.
Два авторитарных восстания
Дональд Трамп и Жаир Болсонару не просто атаковали верховенство закона: оба они пытались удержать власть после проигрыша на выборах. Эти две попытки мятежа имеют одну и ту же причину: распространение дезинформации в таких масштабах, что часть граждан, убежденных в том, что у них украли победу, предприняла попытку свергнуть законно избранную власть. Этот обход через Атлантику снова необходим. Он показывает нам, как низко может пасть демократия, погрузившись в эпоху постправды.
Отравление колодца
Дональд Трамп и Жаир Болсонару показали нам, как риторика, построенная на лжи, может не только замаскировать атаку на суверенитет народа, но и создать условия для ее осуществления.
В Соединенных Штатах сомнения, посеянные Дональдом Трампом, начались задолго до его официального вступления в политику. Еще в 2012 году, разгневанный переизбранием Барака Обамы, он утверждал, что уходящий президент на самом деле проиграл народное голосование, то есть получил большинство голосов выборщиков, но меньше голосов, чем его противник, что является искажением, допускаемым американской избирательной системой. Это чистая выдумка, не подкрепленная никакими доказательствами, но это не имеет значения: Дональд Трамп разразился на Twitter серией гневных сообщений, назвав выборы «маскарадом», объявив, что Соединенные Штаты «не являются демократией», осудив «отвратительную несправедливость» и даже призвав своих сторонников «пойти на Вашингтон» 1 . Уже возникла угроза насилия.
В 2016 году Дональд Трамп, в свою очередь, становится кандидатом, и история с жестокой иронией повторяется: он выигрывает президентские выборы у Хиллари Клинтон, но при этом проигрывает по количеству голосов избирателей. Неспособный принять это, он утверждает — по-прежнему без доказательств — что «миллионы бюллетеней» были незаконно отнесены к его сопернице. Эта одержимость не нова: несколькими месяцами ранее он уже обвинял Теда Круза в «фальсификации» результатов республиканских праймериз в Айове. ABC News отмечает, что в том году слово «rigged» («сфальсифицированный») было чрезмерно употреблено Дональдом Трампом, будь то в отношении выборов, освещения в СМИ или, в более общем плане, всей «системы» в целом 2 .
Именно выборы 2020 года превратили эту параноидальную риторику в официальную стратегию. Уже в июне, когда предвыборная кампания велась под его руководством, Дональд Трамп распространил слух о том, что «миллионы бюллетеней» незаконно печатаются за границей. В августе он настойчиво повторяет, что только массовые фальсификации могут привести к его поражению, тем самым методично готовя своих сторонников к отказу признать любой неблагоприятный результат 3 . С течением месяцев его главной мишенью становится заочное голосование. Дональд Трамп представляет его как серьезный недостаток избирательной системы, и это не случайно: давно установлено, что избиратели-демократы чаще прибегают к нему,