Широко распространенные опасения по поводу корпоративной коррупции вызвали исторического врага: ресурсный национализм. Регулирующие органы, возможно, были готовы одобрить сделку, но чилийский народ был против. Возмущенная группа профсоюзных конфедераций и левых избранных должностных лиц сформировала движение «Литий для Чили», которое требовало национализации компании. 58 29 января 2018 года, всего через две недели после заключения соглашения, «Литий для Чили» организовало протест в столице. 59 На следующий день сопротивление вспыхнуло вдоль солончака. Совет народов Атакамы организовал блокаду CH-27, главной автомагистрали на севере Чили. 60 Недовольство распространилось на Конгресс, где законодатели разделили общественное возмущение и стремление к национализации. Нижняя палата Конгресса Чили проголосовала за то, чтобы призвать президента Бачелет отклонить контракт и создать государственную литиевую компанию; в октябре того же года орган проголосовал за национализацию SQM. 61 Эти голосования были фактически символическими, но тем не менее они официально закрепили народное возмущение.
На фоне бурных скандалов и требований экспроприации всех интересовал один вопрос. Почему правительство подписало контракт с компанией, которая была в центре стольких судебных споров и которую все считали предательницей общественного доверия? Ответ на этот вопрос многое говорит о соотношении сил, определяющем добычу ресурсов в таких странах, как Чили.
До тех пор, пока чернила не высохли, договор не был окончательно заключен. Эдуардо Битран, исполнительный вице-президент CORFO и один из двух главных переговорщиков от правительства, угрожал расторгнуть предыдущий договор SQM и заставить компанию выплатить государству компенсацию, превышающую ее непогашенную задолженность, в качестве возмещения за причинение «морального ущерба» и дискредитацию государственного учреждения. 62 Но после подписания контракта и Битран, и Агилера, другой главный переговорщик, заявили, что контракт стал важным, даже историческим прорывом в области экономических выгод, которые правительство страны Юга смогло выторговать у транснациональной корпорации.
Как следует интерпретировать эти противоречивые заявления? Являются ли они постфактум оправданиями смущенных бюрократов? Или правительственные переговорщики переиграли своих корпоративных коллег, добившись значительных уступок?
Чилийская экономика, и во многом само государство, зависит от экспортно-ориентированной горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства. Без более глубоких изменений в этой модели иностранные инвестиции являются политической необходимостью. Предыдущее поколение лидеров стран Глобального Юга обратилось к экспроприации как к пути выхода из зависимости, но изменения в архитектуре мировой экономики сделали этот путь гораздо более рискованным. Соглашения о свободной торговле, подобные тому, которое Чили подписала с США в 2003 году, дают инвесторам право подавать в суд на национальные правительства за политические решения, угрожающие их прибыли. 63 Угроза судебных исков в сочетании с глубокой финансовой зависимостью государства от добывающих секторов жестко связывает руки регулирующим органам.
И все же: Чили имела некоторую власть над SQM. Как и любая горнодобывающая компания, SQM на протяжении десятилетий вкладывала значительные средства в добычу лития на конкретных участках. Их насосы для рассола и пруды для выпаривания, все из которых были адаптированы к конкретной глубине и плотности запасов Атакамы, а также к исключительной интенсивности солнечного излучения на высокогорном плато Анд, обошлись компании в более чем 2 миллиарда долларов, а до конца 2024 года планировалось дополнительно инвестировать 1,4 миллиарда долларов. 64 Эти инвестиции были направлены на максимальное увеличение добычи и, следовательно, прибыли. Но они также привели к огромным безвозвратным затратам, сковавшим SQM и побудившим компанию пойти на уступки, в том числе повысить роялти, что могло бы обеспечить плодотворное производство и продажи в будущем. Дилемма SQM является примером того, что экономист Рэймонд Вернон прославил как «устаревающая сделка» по добыче ресурсов: чем дольше любая горнодобывающая или нефтегазовая компания работает в данной стране, тем больше ослабевает ее позиция в переговорах. 65 Другими словами, Чили не имела возможности уйти от добывающего капитализма, но обладала рычагами для заключения более выгодных контрактов.
В моих беседах с Агилерой и Битраном оба переговорщика подчеркнули свои достижения. По сравнению с предыдущими соглашениями, контракт SQM 2018 года (и контракт Albemarle 2016 года, на котором он был основан) существенно увеличил общий доход, выплачиваемый каждой компанией государству. Агилера считал, что экономические выгоды «между SQM и чилийским обществом» теперь распределяются равномерно. 66 Увеличенные роялти будут поступать не только в общий бюджет государства, но и в региональные и муниципальные органы власти, а также в коренные общины. SQM дополнительно выделит средства на создание нового Института чистых технологий. Кроме того, на любой очищенный литий, продаваемый компанией на территории Чили, будет распространяться скидка в размере 25 процентов, чтобы стимулировать развитие внутренней цепочки поставок аккумуляторов.
В нашем интервью Битран подчеркнул, что новая ставка роялти является «самой высокой в мире». 67 Чтобы подчеркнуть эту мысль, он использовал формулировки, которые перекликаются с долгой историей суверенитета региона над ресурсами и растущим движением за национализацию лития. Как он сказал во время предыдущего выступления на радио: «Благодаря жестким и упорным переговорам... нам удалось вернуть литий Чили». 68 Но инвестиции в добычу полезных ископаемых — это палка о двух концах. Влияние государства проистекает из того же источника, что и власть корпораций: взаимной, но асимметричной зависимости.
В ходе нашего разговора Битран колебался между уверенностью и защитной позицией — двумя сторонами меча. Когда я спросил его, как он мог вести переговоры с компанией, виновной в «моральном ущербе», он ответил, что у него не было выбора. По его словам, невозобновление аренды SQM не вынудило бы компанию покинуть страну; это просто ограничило бы ее деятельность «добычей калия», на которую у нее также есть права. 69 Он также не считал полную экспроприацию жизнеспособным вариантом, учитывая огромную сумму (5 миллиардов долларов), предписанную конституцией. В прямом ответе законодателям Конгресса, которые призывали президента Бачелет отклонить контракт, он парировал: «Какая альтернатива? Что вы предлагаете? Что вы могли бы сделать, что было бы лучше для страны?» 70 Его вопросы были отягощены историческим