Как указал Тиллих, существует два вида тревоги – невротическая и экзистенциальная, и только онтология может отличить одну от другой. Невротическая тревога нереальна или, скорее, вызвана беспричинной концентрацией внимания на каком-либо объекте, тогда как экзистенциональная тревога – результат реалистичного анализа действительного устройства мира. Очевидно, важно различать два этих вида тревоги, и поэтому Тиллих сетовал на недостаток онтологического анализа тревоги и чёткого разграничения между экзистенциональной и патологической тревогой. Несколько десятилетий назад Жак Маритен[165] написал о том, что также утверждал Аллама Джа‘фари в отношении переосмысления сознания— а именно: о насущной необходимости переосмысления метафизики. Необходимо, прежде всего, заново открыть Бытие и также любовь. Аксиоматически это означает новое открытие Бога. Как он выразился: «Воспринимая Бытие, Разум узнает Бога»[166].
Это позволяет нам утверждать, что отсутствие значимых метафизических дискуссий о роли сознания в современной философии и социальной теории само по себе свидетельствует о том, что Бог – это не только Имя, но и Реальность, отсутствие которой в нашем существовании опустошает не только наше символическое пространство, но также и то, что мы называем жизнью. Не воспринимая Бога, мы теряем как бытие, так и суть того, что мы считаем Разумом, поскольку разум бытия тесно переплетается с бытием разума. Немыслимо представить одно без другого, и те дискурсы, которые представляли себе эти три измерения по отдельности и в противостоянии друг другу, в действительности, лишили нас того голоса, который очеловечивает, придаёт нам человеческий облик. По словам Алламы Джа‘фари, «сознание есть голос Бога внутри нас»[167].
Я хотел бы завершить эту вводную статью о взглядах Алламы Джа‘фари, настаивавшего на основополагающем значении духовной жизни, следующей цитатой Генри Торо[168], который размышлял в своей книге «Уолден, или Жизнь в лесу»:
«Проще проплыть многие тысячи миль, борясь с холодом, штормом и людоедами, на правительственном корабле с сотнями людей и прислугой, чем открыть собственное море, Атлантический и Тихий океаны своего одиночества»[169].
Глава 3
Гуманитарные науки и семь сфер социологии
В своём предыдущем исследовании я раскрыл проблематику самой концепции «социология» и того, как и на каком основании можно включить мыслителя-социолога в круг выдающихся личностей социологического сообщества. Это был один из моих основных мотивов изучения социологии. Несомненно, мы сталкиваемся с рядом определений, занимающих монопольное положение в социологическом контексте. Такое доминирующее представление о социологическом подходе препятствует появлению альтернативных представлений в рамках социальной теории.
В своей предыдущей книге «Социологическая роль примордиалистской школы в социальной теории»[170] я попытался раскрыть значение этой теории, сосредоточившись на трудах Муттахари и Бехешти как двух важных социальных теоретиков, чьё наследие, к несчастью, было забыто в глобальном контексте социологической теории. В этой работе я продолжаю аргументировать свою точку зрения, привлекая труды ещё одного иранского автора, который, работал преимущественно над вопросами, имевшими большое значение в контексте гуманитарных и социальных наук, будучи свободным от идей эмпиризма, рационализма, позитивизма или либерализма. Следует признать, что хотя Муххамад Таки Джа‘фари (больше известный как ‘Аллама Джа‘фари) не привязан к вышеупомянутым «измам» (концепциям), это не означает, что он отрицает важнейшую роль эмпирики, рациональности или свободы в формировании «я» и общества в рамках leben[171].
Тем не менее нам необходимо переосмыслить существующую социологическую систему с точки зрения примордиализма, который, в свою очередь, позволит нам утвердиться в своём представлении об ‘Алламе Джа‘фари как социологе или социальном теоретике, к которому мировое социологическое сообщество должно относиться со всей серьёзностью. Стремясь к этой цели, я разработал теоретико-методологическую модель, включающую в себя семь сфер (рис. 2):
Ниже следует краткое описание каждой из этих сфер, которое поможет читателям получить более ясное представление о том, что мы подразумеваем, говоря об этих семи сферах социологического воображения.
Сфера общественно-научных исследований
Под общественно-научными исследованиями я имею в виду тот аспект изучения общества, при котором исследователи занимаются, преимущественно, методологическими вопросами, а наиболее важной областью исследования являются эмпирические вопросы, поддающиеся количественным измерениям и не имеющими органической связи с рациональными или интеллектуальными измерениями бытия.
Иными словами, такие исследователи избегают любых абстракций, которые считаются лишёнными аналитической ценности, поскольку как рационализм, так и экстрарациональные соображения рассматриваются с подозрением. В целом, ключевой проблемой в этой сфере является практическое применение знаний.
Сфера социологической теории
Это сфера, в которой обществоведы обеспокоены негативными проявлениями крайнего эмпиризма, поскольку сама концепция общества не является явно эмпирической, и те, кто настаивает на подкреплении социального эмпирическими фактами, поневоле столкнутся с непреодолимыми трудностями. Таким образом, учёные стали умнее, восприняв более серьезно диалектические вызовы холизма, и это позволило им поставить вопросы, имеющие всеобщее значение, одновременно принимая во внимание определённые критические замечания. Иными словами, в этой сфере мы, очевидно, поднимаемся вверх по лестнице совершенствования абстрактного мышления, расширяя спектр представлений от сенсорных до рациональных данных.
Сфера социальной теории
В этой сфере мы наблюдаем радикальные трансформации, при которых ключевой вопрос дисциплинарного мышления рассматривается вне дисциплинарных рамок. Другими словами, учёные, работающие в этой сфере, обладают более абстрактным теоретическим мышлением, отбрасывающим узкие подходы к изучению реальности. С онтологической точки зрения эти учёные всё ещё чтут идеалы рационализма, ни на йоту не продвигаясь к интеллектуальной области воображения.
Сфера социальной философии
В этой сфере вопрос научного этоса вытесняется Сократовой этикой. Здесь сама проблема знания рассматривается в экзистенциальном контексте, а не осмысливается с профессиональной точки зрения, что может соответствовать критериям дисциплина-ризации науки и категоризации знания или фрагментации бытия.
Сфера метатеории
Учёные, работающие в этой сфере благоразумного воображения, ещё не пришли к выводу о том, что не только человеческое существование имеет условное значение, но и что лишь постоянные аспекты «я» и общества играют жизненно важную роль в их устройстве. Другими словами, любой исследователь социального должен серьёзно учитывать оба этих заключения, неоправданно не полагаясь на одно из них в ущерб для другого.
Однако учёные, работающие на этом уровне, обеспокоены ультрарациональными признаками человеческой жизни и важностью