Кто придумал землю? Путеводитель по геофилософии от Делёза и Деррида до Агамбена и Латура - Максимилиан Неаполитанский. Страница 63


О книге
само изначально открыто бытию. Плоть – это отношение к бытию через сущие видимые вещи, а с другой стороны, „плоть мира“ – это открытость бытия сущих для видящего».

171

* Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. С. 29.

172

О теме микроопытов см.: Слотердайк П. Сферы. Микросферология. Том 1. Пузыри. СПб.: Наука, 2005.

173

Плоть мира можно представить как некий зазор между субъективным и объективным опытом. Мерло-Понти пишет: «…это не означает, что я и мир сливаемся или совпадаем, наоборот, мое тело, благодаря своего рода вскрыванию, открывается как состоящее из двух частей, и между моим телом как увиденным и моим телом как видящим, как осязаемым и осязающим, обнаруживается перекрытие или наложение». – Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. С. 180.

174

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. С. 163.

175

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. С. 339–340.

176

* Обратим внимание на то, что поиск изначальности был представлен и в небольшом тексте о Земле, который мы разбирали выше. Такая параллельность позволяет сделать осторожное наблюдение, связанное с корреляцией между геофилософией, представленной через геометрию, географию и геологию, и темой начала в корпусе работ немецкого феноменолога – будто Земля выступила своеобразным агентом первичности, позволяющим на время забыть о философском страхе безначальности и безосновности.

177

Латур Б. Политика объяснения: альтернатива // Социология власти. 2012. № 8. С. 113–143. C. 119.

178

Хуэй Ю. Вопрос о технике в Китае. Эссе о космотехнике. М.: Ad Marginem, 2023. С. 192.

179

Гуссерль Э. Начала геометрии / Введение Жака Деррида. М.: Ad Marginem, 1995. С. 245.

180

Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начала геометрии. Москва: Ad Marginem, 1995. С. 105.

181

* Деррида Ж. Введение. С. 104.

182

Там же. С. 102.

183

Лавлок Дж. Новацен. Грядущая эпоха сверхразума. СПб: Издательство ЕУСПб, 2022. C. 84.

184

См.: Lovelock J. The ages of Gaia: A biography of our living Earth // W. Norton & Company. 1988. № 17.

185

Брайдотти Р. Постчеловек. С. 164.

186

* См.: Ward P. The Medea Hypothesis: Is Life on Earth Ultimately Self-Destructive? Princeton: Princeton University Press, 2009.

187

Например, Латур говорит: «Для Лавлока каждый организм, рассматриваемый как отправная точка биохимической реакции, следует рассматривать не как процветающий в окружающей среде, а как сдерживающий окружающую среду, чтобы приспособиться к своей потребности лучше развиваться в ней». – Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. Hoboken: John Wiley & Sons, 2017. P. 132.

188

* Именно эти лекции являются основным источником размышлений Латура о Лавлоке. Цитируя Латура, мы будем обращаться к их изданию 2017 года, а также к черновикам, которые носят название Facing Gaia. Six lectures on the political theology of nature, из которых потом и появилось итоговое издание.

189

Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. P. 100.

190

* Латур Б. Политики природы. С. 23.

191

Вообще климатический скептицизм в значительной степени усложняет коммуникацию между учеными и обществом (в частности, сообществом политических элит), а его целью является дискредитация научного дискурса, самих ученых и научных учреждений – как тех, кто способен представить обществу проблемы Земли. Поэтому в качестве альтернативы Латур предлагает объединить возможности социологии науки и политической теории, чтобы в будущем создать глобальный коллектив людей и не-людей. Об этом есть хорошая статья, см.: Блинов Е., Савченко И. Бруно Латур против климатического скептицизма: миссия ученого и кризис политических учреждений // Философский журнал. 2019. № 4 (12). С. 70–84.

192

* Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. P. 142.

193

Ibid. P. 93.

194

* Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. P. 94. Под «проклятием Атласа» Латур подразумевает специфическую форму репрезентации Земли, которая стирает различные проблемы вокруг нее, изображая планету как идеальную фигуру для свершений и достижений человечества.

195

Использование милитаристских сравнений здесь не случайно. Латур напоминает, что Лавлок мог бы описать Гайю как «воюющую» и «мстящую» людям.

196

* В некоторых переводах – «земные».

197

Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. P. 120.

198

Говоря об этом, Латур перекладывает на свой лад известный афоризм Паскаля. См.: Латур Б. Где приземлиться? Опыт политической ориентации. СПб.: Издательство ЕУСПб, 2019. С. 147.

199

Латур Б. Где приземлиться?.. С. 148.

200

* Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. P. 120.

201

См.: Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Философия. 2003. № 3. С. 28–35.

202

Hutton J. Letter to Clerk-Maxwell August 1774 // Jones J., Torrens H. S., Robinson E. (eds.) The Correspondence between James Hutton (1726–1797) and James Watt (1736–1819) with Two Letters from Hutton to George Clerk-Maxwell (1715–1784): Part I // Annals of Science, vol. 51, № 6, 1994. P. 637–653.

203

Цит. по: Lovelock J. Gaia: A Planetary Emergent Phenomenon // Thomson W. I. (ed.) Gaia 2: Emergence: The New Science of Becoming. Great Barrington, MA: Lindisfarne Books, 1991. P. 34.

204

О физиологии Земли будет говорить и Латур: «Гайя, с другой стороны, кажется чрезмерно чувствительной к нашим действиям, и она, кажется, чрезвычайно быстро реагирует на то, что чувствует и обнаруживает. Никакая

Перейти на страницу: