И еще. Власть всегда по сути своей будет агрессивна. Последние годы как-то мало у нас говорят о диктатуре. Вроде бы и не было диктатуры буржуазии, диктатуры пролетариата. Сейчас у нас якобы демократия. Мне смешно это слышать. Последние годы у нас «диктатура власти». Так было и будет везде и всегда. Власть сразу же оскалится, как только почувствует, что есть силы, которые покушаются на ее, власти, всевластие. И агрессивность любой власти объясняется тем, что «властьпредержащие» всегда в меньшинстве и эта агрессивность есть не что иное, как страх за свое существование. Это комплекс малого народа. Комплекс меньшинства.
Почему я так долго, скажем гак, «рефлексировал» на тему власти, которая вроде совсем не смешная. А потому что первое десятилетие XXI века политической жизни в России характеризуется непрерывной борьбой за власть. Вспомните, как унизительно расставался с властью Горбачев, когда ему «для разминки» было предложено подписать на глазах у миллионов телезрителей указ о запрете «руководящей и направляющей». Вспомните телевизионное новогоднее обращение Ельцина 2000 года к россиянам, в котором он сообщил о своем уходе с поста президента. Опять новогодний подарочек и опять шок и недоумение в обществе. И вот уже идет третий президентский срок Путина.
Сколько критики, недовольства, упреков, а порою и хамских оскорблений и желчи вылили граждане демократической России на его голову. В архивы лазать не нужно – достаточно читать периодическую прессу, смотреть телевизионные передачи, а в последнее десятилетие заглядывать в Интернет. Газеты и журналы я читаю, благо пенсионный возраст дал мне много свободного времени; популярные теледебаты смотрю, а вот в Интернет не заглядывал: вполне достаточно печатного слова и словоблудия на телеэкране, чтобы еще портить зрение на дисплее компьютера. Профессор Преображенский говорил, «не читайте утренних газет, ибо они дурно влияют на здоровье», а я посоветовал бы держаться подальше от всемирной информационной помойки «Интернета», хотя понимаю, что многие меня осудят за такую точку зрения. Что же, это их право, господь нам дал право выбора!
Сколько же ругательных статей прочитал я по поводу третьего президентского срока Путина! А потом задался вопросом: «Кто же их пишет?» Поднакопил газет месяца за два и подсчитал количество авторов этих критических материалов. И что же? Не больше двух десятков одних и тех же имен! Видимо, это их тема: ни о чем другом ни думать, ни писать они не могут. Нашли себе тему «антипутинизм» и копают и роют, роют, пока за это хорошо платят. Кто? Догадайтесь сами! Ну, конечно же, те, кто хочет свалить Путина. Не буду перечислять этих журналистов, застрявших в «путине» злопыхательства. Подай им другого руководителя государства – этот им не нравится.
Но двух публицистов все же упомяну: это журналист Александр Минкин с его сборником статей «Письма президенту» и забугорный публицист Андрей Пионтковский с книгой «Третий путь к рабству». Обе книжки весьма объемные – более 400 страниц каждая. В них дается авторская оценка чуть ли не каждому дню пребывания на вершине власти Путина, во всяком случае, практически всем резонансным событиям, имевшим место в России в последние десять лет. Снимаю шапку перед блестящим талантом обоих журналистов, перед их гражданским мужеством, перед широким кругозором и эрудицией, перед количеством потраченной ядовитой слюны в перьях каждого. Но смущает вот какой фактик: книжку А.Минкина я купил в магазине, видимо автору гонорар заплатило издательство «Астрель». А вот прекрасно изданная на великолепной бумаге, с остроумным коллажем на обложке, изображающем голого Путина верхом на красном коне (а 1а Петров-Водкин), не имеет никаких выходных данных; мне ее подарили. Я спросил, где ее можно купить. Приятель ответил, что книгу бесплатно раздавали на кладбище во время похорон одного из соратников Ходорковского. Вот-те раз! Опять настали времена революционного подполья? Опять гектограф и «Самиздат»? Кто проплатил?
Уважаемые господа Минкин и Пионтковский. Вы такие умные и даже остроумные, такие образованные и бесстрашные борцы за социальную справедливость, неужели не понимаете; ну, свалите Путина, или он уйдет сам, как Ельцин, на его место (свято место пусто не бывает) придет другой «альфа-самец, пройда, пахан преступного сообщества, Цапок всея Руси» из другого «клана или эшелона кремлевской клептократии» (это ваши дефиниции, господин Пионтковский!). Не нравится Путин – ну, придет Распутин, не дай Бог, Сталин или Гитлер, которых вы так не любите, и я тоже. Так чего же тогда воздух колыхать, гнать волну и лодку раскачивать?
В общественном сознании государство всегда персонифицируется в лице лидера. Китай XX века ассоциируется в массовом сознании людей как «Китай председателя Мао». А о «банде четырех», о том, что «надо разбить собачью голову Джоу Энь Лая» сейчас мало кто вспомнит, кроме историков-китаистов. Они тоже были политическими лидерами китайских революций, но… не того масштаба.
Когда мне было всего пять лет (шла война), мама повела меня в цирк на Цветном бульваре. На арене выступал клоун Карандаш. У него была маленькая собачка, которую звали Геббельс: она здорово тявкала в микрофон. Зрители смеялись: никому не нужно было объяснять, что Геббельс – министр информации и пропаганды гитлеровской Германии.
А сейчас у моих соседей по дому есть рыжий кот-прохиндей. Его зовут Чубайс.
Политические лидеры меняются в течение нескольких лет (а министры, проводящие их политику, и того чаще), а вот чтобы поменять народный менталитет требуются десятилетия, а то и века.
«Это мое мнение, и я его разделяю!» – афоризм не мой, а одного из моих многочисленных бывших мидовских начальников: служебные совещания он, как правило, заканчивал этой фразой – с улыбкой на лице, но с металлом в голосе. Хороший начальник был, я его считал умным, потому что над нами он имел, хотя небольшую, но власть.