В мае 2021 года Хинки помогла создать организацию «Народ Красной горы», и эта группа разбила лагерь сопротивления коренных народов внизу холма, недалеко от лагеря Deep Green Resistance, и провела акции протеста в Рино. 30 Создание организации «Люди Красной горы» было также прямой реакцией на поспешный процесс публичных слушаний в сочетании с бездействием ее собственного племенного совета, который изначально заключил соглашение о участии в проекте с Lithium Americas без полноценного диалога с членами племени, которые, что вполне понятно, чувствовали себя исключенными из этого процесса. 31
Через пару месяцев после моей поездки в Неваду я поговорил с Гэри Маккини, двоюродным братом Хинкея, жителем индейской резервации Дак-Вэлли, который также активно участвует в деятельности организации «Народ Красной горы». Он охарактеризовал виртуальные слушания, проведенные BLM, как вопиюще неадекватные, указав на иронию ситуации, когда правительственные чиновники распространяют ссылку на Zoom, в то время как старейшины его общины не имеют доступа к Интернету. «А как же их истории?» — спросил он. Для Маккини, если горнодобывающая компания не «приходит к дверям этих старейшин», консультации являются «недействительными». Или, как сказал мне Хинки: «Консультации — это не просто одна встреча». И, что не менее важно, «консультации — это не согласие».
Комментарии Хинкея и Маккиннона отражали озабоченность, с которой я часто сталкивался за десять лет исследований на передовой добычи полезных ископаемых. Слишком часто консультации начинаются и заканчиваются простым предоставлением информации от компании сообществу — информации, которая обычно подчеркивает такие преимущества, как возможности трудоустройства и экономическое развитие, и преуменьшает такие вредные последствия, как загрязнение воды и сокращение биоразнообразия. 32
Напротив, международное право и новые правовые рамки в области прав человека подчеркивают более высокий уровень согласия. Согласно Конвенции 169 Международной организации труда ( ), консультации должны иметь «целью достижение соглашения или согласия». Декларация ООН о правах коренных народов содержит более жесткую формулировку о консультациях с целью «получения... свободного, предварительного и осознанного согласия» — формулировка, часто обозначаемая аббревиатурой FPIC. (Стоит отметить, что Соединенные Штаты не являются signatory to either norm. 33 )
Однако в некоторых активистских кругах согласие представляет собой лишь ограниченное улучшение. Понятие согласия по-прежнему ассоциируется с тем, что цель состоит в достижении согласия; оно неудобно близко к корпоративной миссии по обеспечению «социальной лицензии на деятельность».
Эти более радикальные активисты требуют «права сказать нет». Вместо того чтобы предполагать кооперативный результат, такая формулировка явно оставляет возможность того, что сообщество может отклонить предложение — другими словами, право вето. Призыв к праву сказать «нет» отражает растущее явление оппозиционной позиции по отношению к добывающим проектам на местном уровне, выражающейся как в устных заявлениях, так и в тактике прямых действий: оккупациях, блокадах, голодовках или даже физическом саботаже. Растущая вероятность открытого сопротивления добыче полезных ископаемых, наряду с развитием ископаемого топлива и агробизнеса, имеет множество причин, от расширения международных прав до экологического сознания и доступа к информации о последствиях добычи полезных ископаемых до транснациональных сетей защиты интересов, основанных на онлайн-связях. Все более значительное глобальное влияние добычи полезных ископаемых подвергает новые сообщества и экосистемы по всему миру угрозам крупномасштабной добычи, а затронутые жители более чем когда-либо осведомлены о своих правах, последствиях и тактиках.
Эти реалии создают проблемы для энергетического перехода, потенциально противопоставляя сообщества, непосредственно затронутые добычей лития, никеля, меди и других полезных ископаемых, сторонникам быстрого перехода к возобновляемым источникам энергии — или, говоря более драматично, сторонникам борьбы с изменением климата. Они также поднимают фундаментальные вопросы о демократическом принятии решений. Кто должен иметь право принимать решения по проектам добычи полезных ископаемых: непосредственно затронутые лица, национальное большинство или, в контексте быстрого глобального потепления, некое спекулятивное международное сообщество? 34
Ситуацию еще более усложняет то, что горнодобывающие компании позиционируют себя как спасителей климата, а представители корпораций и их политические союзники приравнивают противодействие конкретной шахте к препятствию мерам по борьбе с изменением климата. Между тем правительственные чиновники изображают активистов, выступающих против добычи полезных ископаемых, как «угрозу национальной безопасности», как «человеческие преграды», блокирующие доступ к важнейшим минералам.
Тем не менее, некоторые активисты, выступающие против добычи полезных ископаемых, видят не только проблемы, но и возможности. Эти активисты сказали мне, что, по их мнению, добыча полезных ископаемых, связанная с переходом к новым источникам энергии, может отличаться от прежних режимов добычи. Они рассматривают новое осознание общественностью важности цепочек поставок как возможность привлечь внимание к вреду, наносимому на верхних этапах производства и потребления электромобилей. Аналогичным образом, распространение заявлений о устойчивости со стороны компаний по всей цепочке поставок потенциально дает рычаги влияния — по крайней мере, символические — движениям, которые оспаривают экологическую чистоту добычи полезных ископаемых.
Тем не менее, напряженность сохраняется даже в мире защиты климата и окружающей среды. Группы, приверженные энергетическому переходу на основе электрификации, порой рассматривают любое противодействие добыче лития или цепочкам поставок аккумуляторов как опасную причину задержки в решении климатических проблем. Более того, они опасаются, что подобная критика дает пищу силам, отрицающим изменение климата. Некоторые даже высказывают мнение, что критика добычи лития повторяет аргументы представителей индустрии ископаемого топлива. Я сам много раз сталкивался с такими обвинениями в ходе публичных выступлений и публикаций на эту тему, несмотря на мой многолетний опыт продвижения быстрого и справедливого перехода к возобновляемым источникам энергии.
Противодействие добыче полезных ископаемых теперь обозначается аббревиатурой NIMBY: «не в моем дворе». Но не у всех