6. Только при этих условиях представляется мне возможным дальнейшее развитие Музея Классического Востока по тем четырем линиям, которые мыслились при его основании – по линии историко-культурной и общественно-социальной НАУКИ, чистого и прикладного искусства и сравнительного изучения древневосточных религий и философии.
7. Но самостоятельность обязывает. Объединяя все древневосточные коллекции в виде МУЗЕЯ Классического Востока, следует помнить, что дальнейшее развитие этого музея, задуманного как живой организм, как МУЗЕЙ – ИНСТИТУТ, немыслимо без пополнения его коллекций, библиотеки и без исследовательских экспедиций. Тому и другому делу следует оказывать всемерное содействие. В ближайшую же очередь следует предоставить Музею командировку на Запад для ознакомления с тем, что сделано по классическому востоковедению за годы войны и революции.
8. В связи с последней важнейшую проблему в истории культуры составляет обще – социальная проблема древнего Востока, который видел образование первой в истории централизованной власти, в виде ряда мировых монархий, и первые вспышки революции (социальный переворот в Египте, борьба с магами в древней Персии и т. д.). К изучению этих вопросов теперь впервые приступлено на Западе.
Заведующий Музеем Классического Востока
В. М. Викентьев.
15-го апреля 1921 года»[320].
Викентьев продолжает бороться за свой МИКВ, стараясь обеспечить себе независимость. Появляется и новая тема: он начинает добиваться командировки за границу.
В 1921 г. Викентьев одержал еще несколько побед: когда встал вопрос о помещении в Музей изящных искусств египетского собрания Румянцевского музея, он решительно запротестовал и получил 859 предметов для МИКВ (при том, что у МИКВ нет собственного помещения!)[321]. МИИ в лице Б. А. Тураева еще в начале 1913 г. ходатайствовал об уступке египетских памятников из Румянцевского музея и было достигнуто принципиальное согласие управления; но по неизвестным причинам передача не состоялась[322]. В сентябре 1919 г. на заседании Ученого Совета МИИ обсуждалось предложение Б. А. Тураева приобрести, в обмен на предметы этнографического характера, небольшую коллекцию египетских древностей, временно хранящихся в Румянцевском музее[323]. О какой именно коллекции идет речь, непонятно – возможно, о собрании О. Х. Горонович[324]. В протоколе № 26 заседания-совещания Главного Комитета по делам музеев от 24.06.1921 г. зафиксировано сообщение П. П. Муратова о протесте В. М. Викентьева против помещения египетских древностей из собрания Государственного Румянцевского музея в Музей изящных искусств ввиду сырости помещения. На этом заседании было постановлено «предложить Г.Р.М. разрешить поместить означенные предметы в Музей-Институт Классического Востока»[325]. Несколькими днями ранее (22.06.1921 г.) датируется заявление Викентьева, предназначенное, скорее всего, для Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины, где Викентьев укрепил свое положение. В тексте, как обычно у Викентьева, подчеркнуты особо значимые слова (в данном случае – курсивом):
К ВОПРОСУ О ПЕРЕВОЗКЕ ЕГИПЕТСКОГО
Собрания из Гос<ударственного>Румянцевского музея
Впредь до исправления [приписано от руки сверху – в Музее Из<ящных> Искус<ств>] системы отопления и совершенно своеобразной системы снеготаялок, впускающей весь таящий на крышах снег внутрь Музея, собрание из Г<осударственного>Румянцевского Музея никоим образом нельзя перевозить туда. В просыревшем за три неотапливаемых периода помещении должен вновь начаться процесс гниения, уже коснувшийся мумий в Рум<янцевском> Музее, но пока остановленный там.
Единственно куда можно перевести собрание, это в отапливавшееся все время помещение Музея-Института Клас<сического> Востока, – как в целях сохранности собрания, так и по существу коллекций, так и потому, что там они одинаковым образом будут открыты для публики. Кроме высказанных соображений надлежит принять во внимание следующее. Восточный Отдел Музея Из<ящных> Иск<усств> есть только Музей, тогда как Музей-Институт Класс<сического> Востока есть и музей, и научно-исследовательская лаборатория, в основу которой поставлено отныне [си]стематическое изучение древнеегипетской мысли, как таковой – отвлеченной и образной /иероглифика/, [от руки приписано: худ. особенности?]
Нужен новый материал и нужна непрерывность работы, ибо работников мало, заказы значительны. Прерывать работу на долгие зимние месяцы полярной стужи в промерзлых стенах Музея Из<ящных> Иск<усств> и на месяцы «весенних дождей» там же, вызываемых неизбежно оригинальной системой снеготаялок, это значит (не надо забывать еще летних отпусков и проч.) свести работу до размера, в лучшем случае 1/3.
Даже при объединении всех древневосточных коллекций в Москве под одним управлением, следует на мой взгляд сохранить за Музеем-Институтом Класс.<ического> Востока помещение в историческом Музее, как единственное пока место, где работа производится круглый год и где предметы не гибнут, а сохраняются.
Следует помнить фразу, которую можно прочесть во всех книгах и брошюрах, посвященных Египту – «Благодаря сухому климату вещи сохранились там и т. д.» – и не допустить вопреки здравому смыслу и чувству научной ответственности в вопросе, куда следует перевести египетские коллекции из Г.<осударственного>Румянцевского Музея.
/Подпись Викентьева/
22 июля 1921[326].
Примечательно описание в черных тонах ситуации в МИИ, но ведь, несмотря на проблемы, музей работал[327], а летние отпуска предполагались и для сотрудников МИКВ. Как мантру Викентьев повторяет слова о том, что МИКВ – не просто музей, а «научно-исследовательская лаборатория, в основу которой поставлено отныне [си]стематическое изучение древнеегипетской мысли, как таковой». Это изучение сводилось к составлению карточек с иероглифами, и не дало никаких результатов в виде публикаций.
Так или иначе, но в июле 1921 г. в МИКВ поступило египетское собрание отдела древностей Государственного Румянцевского музея[328]. Не исключено, что помощь Викентьеву оказали его старые знакомые, как раз работавшие тогда в Румянцевском музее (Т. Г. Трапезников, М. И. Сизов, Н. П. Киселев). Это было самое крупное приобретение МИКВ. Среди памятников были четыре мумии, все, за исключением одной, в саркофагах[329], мумии животных, маски саркофагов, рельефы, статуи, фрагменты лука, украшения (бусины), фаянсовые фигурки, фаянсовые, бронзовые статуэтки богов, амулеты, нилометры (11 штук), ушебти (среди них ушебти Сети I[330], см. илл. 13), кусок нильского ила[331], статуэтка Пасера, сосуды[332]. В Румянцевский музей памятники поступали из собраний А. С. Норова[333], Е. С. Сорокина[334], А. И. Барышникова[335], А. П. Бахрушина[336], Базилевского и т. д.[337] Румянцевское древнеегипетское собрание было хорошо известно, и некоторые памятники были опубликованы[338]. Это позволяет выявить часть предметов Румянцевского музея в коллекции ГМИИ. Хотя имеющаяся архивная опись коллекции лишь в редких случаях дает возможность отождествить вещи[339]. Показательный пример – мумии. Несмотря на их подробное описание, «обнаружить» удалось лишь две. Приведем цитату из описи:
«Мумия № 1. Саркофаг: окраска вместе с грунтом осыпалась почти целиком с головы, лица и ног; вдоль корпуса также имеются значительные выпадения. Мумия: покровы на голове и верхней